Решение № 2-835/2025 2-835/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-835/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 7 августа 2025 года по делу № 2-835/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001133-78

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.08.2017 между Банком и заемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 710 000 рублей под 10,75 % годовых на срок до 28.08.2042. Согласно пункту 2.1 договора заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000216:96. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона указанного выше жилого помещения. По состоянию на 21.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 162 500 рублей 34 копейки, из которых: 161 406 рублей 98 копеек – основной долг, 1 093 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику неоднократно направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а также внести очередной платеж и текущие проценты за пользование кредитом, которые в установленный срок выполнены не были. Учитывая изложенное, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 162 500 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила отказать Банку в удовлетворении иска. В обоснование возражений указала, что платежи по кредитному договору вносятся своевременно, какая-либо просрочка отсутствует. Созаемщики ни разу не предупреждались Банком о наличии у них просроченной задолженности. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2025 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках указанного дела принято к рассмотрению заявление кредитора АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в общей сумме 162500,34 руб., обеспеченного залогом имущества должника. 08.07.2025 ФИО2 направил в адрес Банка предложение заключить мировое соглашение, предусматривающее сохранение обязательств, исключение квартиры из конкурсной массы и продолжение платежей. Считает, что требование Банка должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Третье лицо ФИО2, а также его представитель финансовый управляющий ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебно заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений статей 2, 3 ГПК РФ обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 между Банком и заемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался в срок до 28.09.2017 предоставить заемщикам кредит на приобретение жилого помещения в размере 1 710 000 рублей под 10,75 % годовых на срок по 28.06.2042, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежно сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО2, открытый у кредитора на балансовом счете № 40817810622230006532, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение срока кредитования, в соответствии с Графиком (Приложением № 1).

В пункте 4.2.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную в Графике).

Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в пункте 3.1, на счет кредитора, указанный в разделе 8 (пункт 4.3 кредитного договора).

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.4 кредитного договора).

Согласно пункту 4.6 кредитного договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору (как в полном объеме, так и частично).

В случае частичного досрочного возврата кредита новые Графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, а также уточненный размер ПСК направляются Банком заемщикам любым возможным способом; при этом Графики, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2, считаются утратившими силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня досрочного частичного возврата Кредита.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что заемщиками в течение действия кредитного договора допускались нарушения графика платежей:

- задержка внесения основного долга на 1 день: 1036,68 руб. (по графику - 28.02.2019, фактически уплачены 01.03.2019); 1575,01 руб. (по графику - 28.05.2019, фактически уплачены 29.05.2019); 1632,21 руб. (по графику - 28.10.2019, фактически уплачены 29.10.2019);

- частичная оплата основного долга в срок с последующим внесением остатка: 1764,80 руб. к уплате 28.05.2020, из них 28.05.2020 внесено 1733,22 руб., 29.05.2020 - 31,58 руб.; 1360,27 руб. к уплате 01.03.2021, из них 01.03.2021 внесено 1346,46 руб., 26.03.2021 – 13,81 руб.;

- задержка внесения процентов на 1 день: 15391,15 руб. (по графику - 28.02.2019, фактически уплачены 01.03.2019); 14845,27 руб. (по графику - 28.05.2019, фактически уплачены 29.05.2019); 14706,03 руб. (по графику -28.10.2019, фактически уплачены 29.10.2019).

У кредитора имеется право на досрочное взыскание кредитной задолженности при нарушении условий кредитного договора в части периодичности (срока) и размера внесения ежемесячного платежа в счет исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что просрочка по уплате перечисленных платежей была незначительной, банк более 4 лет с момента последнего просроченного платежа не предпринимал никаких действий по досрочному взысканию денежных средств; доказательств направления в адрес заемщиков по кредитному договору претензий о наличии просроченной задолженности, необходимости ее погашения не представил.

При этом платежами от 16.04.2021, 28.04.2021, 28.05.2021 заемщики досрочно погасили большую часть основного долга по кредитному договору.

Начиная с марта 2021 года каких-либо нарушений условий возврата кредита по графику заемщиками не допущено, с указанного времени ответчиками исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Остаток задолженности по состоянию на 21.05.2025, согласно представленному истцом расчету, составляет 162 500 рублей 34 копейки, из которых: 161 406 рублей 98 копеек – основной долг, 1 093 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2017 нет, ответчик намерена продолжать исполнять свои обязанности по внесению очередных платежей надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов между заемщиком ФИО1, являющейся физическим лицом, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания основного долга с причитающимися процентами, поскольку защита нарушенного права должна носить компенсационный характер.

Сам по себе факт допуска заемщиками просрочки исполнения денежных обязательств в незначительных суммах, на незначительный срок и несколько лет назад не является основанием для удовлетворения иска, поскольку предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право кредитора на досрочное истребование задолженности подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Избранный банком способ защиты права не исключает право суда оценить соразмерность допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов последствиям, о применении которых просит кредитор, а именно требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание отсутствие на момент разрешения спора нарушения прав банка (в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности), размер оставшейся задолженности, добросовестное поведение ФИО1, направленное на исполнение своих обязательств по кредитному договору, а также с учетом баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска Банку следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению Банку за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2017 года в размере 162 500 рублей 34 копейки, из которых: 161 406 рублей 98 копеек – основной долг, 1093 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья