Решение № 2-188/2017 2-188/2017(2-3849/2016;)~М-3615/2016 2-3849/2016 М-3615/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 03 марта 2017 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева Г.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о признании договора займа, заключенного между ним и ФИО4, заключенным, признании договора займа, заключенного между ним и ФИО3, заключенным, взыскании с ФИО4 в его пользу сумму долга в размере 47000 рублей, взыскании с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 120000 рублей, и взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО4 взяла у него в долг денежную сумму в размере 40000 рублей, обещая возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО4 собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула ему сумму в 3000 рублей. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица не выполнила своих обязательств по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у заявителя в долг денежную сумму в размере 120000 рублей, обещая возвратить деньги в течение четырех месяцев, что подтверждается распиской написанной ФИО3 собственноручно. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

ФИО4 и ФИО3, будучи между собой матерью и сыном занимали денежные средства на свои семейные нужды, при этом на неоднократные требования истца о возврате займов, ответчики просили подождать, ссылаясь на материальные трудности.

Ссылаясь на положения ст.810 ГК РФ, заявитель указал, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в досудебном порядке претензию с просьбой возвратить долг ФИО3 и ФИО4 в добровольном порядке, но ответа на претензию не последовало. Поскольку в добровольном порядке ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, в судебном заседании указав, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, свои заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в суде на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, позицию истца по делу, который настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствие уклоняющихся от явки в суд ответчиков, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Так, исследовав материалы дела, доводы истца по существу заявленного им иска, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пояснений истца и представленных письменных доказательств, судом установлено, что ФИО3 взял взаймы у ФИО6 денежные средства в размере 12000 рублей, сроком на 4 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал собственноручно расписку.

Судом также установлено, что ФИО4 взяла взаймы у ФИО6 денежные средства в размере 40000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написала собственноручно расписку.

Проанализировав содержание вышеуказанных расписок, суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, оформленные в письменном виде.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, которая может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательства.

Однако долговые документы по-прежнему находятся у истца, и доказательств в подтверждение уплаты долга в соответствии с условиями долгового документа ответчики суду не представили. Никаких оснований для признания совершенных сделок недействительными у суда не имеется, они соответствует требованиям закона и не нарушают каких-либо прав и интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заключенные договоры займа являются возмездными, то есть заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из объяснений истца, не опровергнутых другими исследованными судом доказательствами, следует, что в установленный договором срок ответчики долг не возвратили, то есть своих обязательств должным образом не исполнили.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца признании договора займа между ФИО2 и ФИО4, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, признании договора займа между ФИО2 и ФИО3, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 47000 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 120000 рублей, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному документу, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд составляет 3840 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 по 1920 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО2 и ФИО4 заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор займа между ФИО2 и ФИО3 заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу ФИО2 сумму долга в размере 47 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Голубев