Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-5197/2018;)~М-4554/2018 2-5197/2018 М-4554/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, в обоснование которого указали, что 18 октября 2016 года между истцами в лице представителя по доверенности ФИО6 и ответчиками (несовершеннолетними ФИО3, ФИО7) в лице их законного представителя – матери, действующей в их интересах, ФИО5 был заключен договор купли-продажи № доли жилого дома общей площадью № кв. м. и № доли земельного участка общей площадью № кв. м. под существующий жилой дом расположенные по адресу: <адрес> (далее - Договор).

Согласно п. 5 Договора стоимость приобретаемых долей дома и земельного участка согласована сторонами в размере 1 200 000. Согласно п. 6 Договора 117 000,00 рублей ответчики оплатили до подписания договора, 453 026,00 рублей – оплатили безналичным путем из средств материнского капитала, 183 000,00 рублей ответчики оплатили при подписании договора.

Остальная часть стоимости в размере 446 974,00 рублей, согласно условиям Договора должна была быть оплачена ответчиками в течение трех месяцев с момента подписания договора и полностью должна быть выплачена не позднее 18 января 2017 года, однако в этой части, договор не исполнен. Указанная денежная сумма не выплачена.

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования, истцы просят взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 446 974,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 164,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истцы не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиками всего по договору было выплачено 753 026,00 рублей. Остальная сумма не выплачена. На требования о погашении долга, ответчик ФИО5 ссылается на невозможность выплаты, ввиду ее тяжелого материального положения. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что 18 октября 2016 года между ФИО9, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, на основании доверенности, и ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, заключен договор купли-продажи № доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: под существующий жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., этажностью один, расположенный по адресу: <адрес>

Договор удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО10

В результате заключенного сторонами Договора, к ФИО3, перешла № доля в праве собственности на земельный участок и № доли в праве собственности на дом; к ФИО4 - № доля в праве собственности на земельный участок и № доли в праве собственности на дом.

Согласно п. 5 Договора, указанные объекты недвижимости проданы за 1 200 000 рублей, из которых доля участка продана за 400 000,00 рублей, доля дома – за 800 000,00 рублей.

Пунктом 6 Договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым часть стоимости объектов недвижимости в сумме 117 000,00 рублей Покупатели оплатили полностью наличными до подписания Договора; часть стоимости в размере 453 026,00 рублей оплачиваются Покупателями за счет средств материнского капитала; часть стоимости в сумме 183 000,00 рублей оплачивается Покупателями при подписании Договора; остальная часть в размере 446 974,00 будет выплачиваться в течение трех месяцев с момента подписания договора, т.е. не позднее 18 января 2017 года.

Договор купли-продажи недвижимости прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Вместе с тем, расчет за приобретенные объекты недвижимости произведен покупателями не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что свои обязательства истцами исполнены в полном объеме. 07 декабря 2016 года произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на доли в указанных объектах недвижимости. Ответчиком ФИО5 в соответствии с условиями Договора были выплачены денежные средства в размере 117 000,00 рублей до подписания Договора, часть средств в размере 183 000,00 рублей уплачена при подписании Договора, часть – в размере 453 026,00 рублей оплачена средствами материнского капитала, что подтверждается показаниями представителя истца в ходе судебного разбирательства. При этом каких-либо иных относимых, допустимых, достоверных и убедительных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиком ФИО5, действующей в интересах своих детей, исполнены условия договора купли-продажи от 18 октября 2016 года в части оплаты оставшейся части денежных средств в размере 446 974,00 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимания положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице из законного представителя ФИО5 задолженности по Договору купли-продажи от 18 октября 2016 года в размере 446 974,00 рублей.

Подлежат также удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 164,63 рублей, исходя из расчета представленного истцами, который судом проверен, признан правильным, стороной ответчиков не оспорен.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, понесенным истцом по настоящему делу следует отнести: расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 579,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2: задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 18 октября 2016 года в сумме 446 974,00 рублей в равных долях, то есть по 223 487,00 рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 164,63 рублей в равных долях, то есть по 34 582,31 рублей в пользу каждого; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 579,20 рублей в равных долях, то есть по 3 289,60 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Судья О.А. Кораблева