Решение № 2-1223/2018 2-1223/2018 ~ М-754/2018 М-754/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1223/2018

Дело № 2-1223/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Мальцевой Н.В.,

Прокурора Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из ордера, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2002 года ему (ФИО2) по ордеру предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в ордере указана его сожительница ФИО3, которая также была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. С 2013 года отношения между ними прекратились, ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, ее местонахождение в настоящее время не известно. Между тем, ее регистрация в спорном жилом помещении препятствует в реализации прав истца. Для обращения в суд истец понес расходы в виде расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также исключить ФИО3 из ордера, взыскать со ФИО3 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место ее жительства суду не известно. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Мальцева Н.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, согласно ордеру от 19 июля 2002 года ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в ордере указана ФИО3 – сожительница (л.д. 8-9). На регистрационном учете в указанной квартире, помимо истца, также состоит ФИО3 (л.д. 7). Между тем, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ФИО3 выехала из данного жилого помещения еще в 2013 году.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам, ответчиком, его представителем такие основания также не приведены.

Суд находит бесспорно установленным, что ответчик ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживает длительный период времени (с 2013 года), бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет. ФИО2 в родственных отношениях с истцом не состоит.

Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации суд находит, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, сменила место своего жительства. Доказательств иного в суде не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ФИО2 обоснованы и в этой части подлежат безусловному удовлетворению.

Что касается требования об исключении ФИО3 из ордера, оно не подлежит удовлетворению, поскольку вписана в ордер ФИО3 была правомерно, поскольку на тот момент являлась членом семьи нанимателя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку иск удовлетворен частично, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. (в данном размере суд признает расходы как определенные в разумных пределах), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из ордера удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 2 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова