Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-853/2024

Дело №2-853/2024

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2171482063 от 19.04. 2013г. в сумме 571067 руб. 17 коп., в том числе 343012 руб. 28 коп.-основной долг, 28537 руб.14 коп.-проценты за пользование займом, 180574 руб. 23 коп.-неоплаченные проценты после выставления требования, 18943 руб. 52 коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности, и возврат государственной пошлины в сумме 8910 руб. 67 коп. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 19.04.2013г. заключили договор №2171482063 на сумму 360000 руб. под 22,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 360000 руб. на счет заемщика № 42301810830672260813, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10108 руб. 80 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга 19.01.2014г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.02.2014г., однако, требование не было исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23.11.2023г. задолженность заемщика по договору составляет 571067 руб. 17 коп., в том числе 343012 руб. 28 коп.-основной долг, 28537 руб.14 коп.-проценты за пользование займом, 180574 руб. 23 коп.-неоплаченные проценты после выставления требования, 18943 руб. 52 коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием заочное рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны 19.04.2013г. заключили договор №2171482063 на сумму 360000 руб. под 22,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 360000 руб. на счет заемщика № 42301810830672260813, что подтверждается выпиской по счету. Количество ежемесячных платежей-60. Согласно графику погашения кредита, последний платеж-24.03.2018г. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10108 руб. 80 коп.

Подписав договор, ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга 19.01.2014г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.02.2014г., однако, требование не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23.11.2023г. задолженность заемщика по договору составляет 571067 руб. 17 коп., в том числе 343012 руб. 28 коп.-основной долг, 28537 руб.14 коп.-проценты за пользование займом, 180574 руб. 23 коп.-неоплаченные проценты после выставления требования, 18943 руб. 52 коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 571067 руб. 17 коп., в том числе 343012 руб. 28 коп.-основной долг, 28537 руб.14 коп.-проценты за пользование займом, 180574 руб. 23 коп.-неоплаченные проценты после выставления требования, 18943 руб. 52 коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 8910 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2171482063 от 19.04. 2013г. в сумме 571067 руб. 17 коп., в том числе 343012 руб. 28 коп.-основной долг, 28537 руб.14 коп.-проценты за пользование займом, 180574 руб. 23 коп.-неоплаченные проценты после выставления требования, 18943 руб. 52 коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности, и возврат государственной пошлины в сумме 8910 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.