Решение № 2-663/2025 2-663/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-663/2025

Дело № 2-663/2025

УИД 62RS0023-01-2025-000615-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 29 декабря 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,50% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых.

Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за полученный кредит проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-797/2014 по иску КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-797/2014. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено, а истец имеет право предъявить требование о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность должника по договору составила: <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,50 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является не соразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО3

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причина неявки не сообщена, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в судебное заседание доказательств не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,80 % годовых. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произвести ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств, он обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

После получения кредита ответчик нарушил сроки платежей по договору, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности.

Данные обстоятельства, были установлены заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-797/2014 по иску КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования КБ «Русский Славянский банк» ЗАО были удовлетворены, с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того подтверждаются заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), движением по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, при этом основной долг по кредитному договору на дату уступки прав составил <данные изъяты> руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), копией договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, взысканная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,50 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец добровольно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб. с указанием на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, и сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 того же Постановления, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом, согласно исковому заявлению заявлены требования о взыскании с ответчика

процентов по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,50% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, а также неустойку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истец ИП ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с наличием инвалидности второй группы, что подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.333.36, 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.

Судья Н.А. Федосова