Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-827/2025

Дело № 2-827/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001277-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 22 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных услуг в сети Интернет поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Исполнительное производство в отношении ФИО1, было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: основой долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей, срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Почта Банк».

Заявитель не согласна с исполнительной надписью нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает ее незаконной и подлежащей отмене, поскольку в нарушение ст. 90, 91 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, требования АО «Почта Банк» вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не носят бесспорный характер, так как заявитель не заключала кредитных договоров с АО «Почта Банк» и не получала от АО «Почта Банк» денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление в Отдел МВД по Кемеровскому муниципальному округу по факту совершения неизвестными лицами мошеннических действий, выразившихся в заключении неизвестными лицами от имени ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк».

В своем заявлении заявитель сообщила, что на сайт АО «Почта Банк» она не заходила, каких-либо займов и кредитов не оформляла, денежные средства от АО «Почта Банк» не получала, третьим лицам денежные средства не переводила, а также не передавала ни каких паролей из СМС и (или) ПУШ-уведомлений.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП № о чем выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдел МВД по Кемеровскому муниципальному округу были рассмотрены материалы проверки и установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте используя персональные данные ФИО1 похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО «Почта Банк», тем самым причинив АО «Почта Банк» материальный ущерб.

По факту проверки возбуждено уголовное дело №, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Почта Банк» и в ООО ПКО «Столичное АВД» претензию с требованиями аннулировать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принять мер по изъятию недостоверной информации из БКИ и прекращении преследования со стороны АО «Почта Банк», ООО ПКО «Столичное АВД».

Таким образом, АО «Почта Банк» было известно о том, что по факту мошеннических действий с незаконным использованием персональных данных заявителя были похищены денежные средства АО «Почта Банк» и что по данному факту возбуждено уголовное дело и ведется следствие.

АО «Почта Банк» при обращении к нотариусу обязано было сообщить данные обстоятельства нотариусу, а нотариус в свою очередь проверить документы представленные АО «Почта Банк» и отнестись к ним с высокой степенью критичности, так как спорный кредитный договор не содержит ни только простой письменной подписи ФИО1, но и ни каких данных об электронной подписи.

Кроме того, в спорном кредитном договоре и в исполнительной надписи нотариуса содержатся неверные данные о месте жительства заявителя. Фактическое место жительства ФИО1: <адрес>-Кузбасс, Кемеровской муниципальный округ, <адрес>, в то время как во всех спорных документах указан адрес: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Указанные обстоятельства также не были предметом проверки и изучения со стороны нотариуса и им не была дана соответствующая оценка.

В нарушение абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, заявитель письменных уведомлений от АО «Почта Банк» за 14 дней до обращения к нотариусу не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в адрес взыскателя и нотариусу свои возражения.

В нарушение ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус не направил в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи, в связи с чем заявитель данное извещение не получала и была лишена возможности направить в адрес нотариуса соответствующие возражения.

О совершенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи заявитель узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных услуг в сети Интернет куда поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Заявитель ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 – исполнительную надпись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 46).

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 42), заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.дд. 51).

В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 53).

Заинтересованное лицо АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 49).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена (л.д. 50).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что нотариат в РФ призван обеспечить в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, из которой следует, что исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.10.2002 № 256-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч. 1, 3 ст. 16, ч. 4, 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере и в сроки, определенные договором (л.д. 72-74).

Указанный кредитный договор заключен посредствам использования системы «Почта Банк Онлайн» и подписан в электронном виде.

В п. 20 индивидуальных условий содержится условие о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с тем, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Почта Банк» направил ФИО1 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: невозвращенный остаток кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей (л.д. 62).

Указанное заключительное требование было направлено ФИО1 на адрес: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почта России, заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ не вручено адресату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Почта Банк» обратился к нотариусу Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.

При этом взыскатель предоставил нотариусу основное заявление, кредитный договор, график платежей, расчет задолженности по кредитному договору, страницы паспорта с данными и с адресом ФИО1, условия соглашения о простой электронной подписи, тарифы, общие условия потребительского кредита, выписку по счету.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 по указанному заявлению совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54).

Далее, на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-21).

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Вместе с тем, согласно регистрационного досье, копии страниц паспорта с данными и адресом ФИО1, которые имелась у взыскателя и были предоставлены нотариусу одновременно с документами, на основании которых была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании денежных средств по кредитному договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> (л.д. 69-70, 87). Этот адрес регистрации и проживания указан ФИО1 и в ее заявлении, направленном в суд.

Из материалов дела следует, что заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» было направила на адрес: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, при этом по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, не направлялось.

Нотариусом ФИО2 уведомление о совершенной исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также направлено по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, который, как установлено судом, является ошибочным, в связи с чем уведомление ФИО1 не было получено (л.д. 67, 83).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу регистрации и месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий.

По факту совершенных в отношении ФИО1 мошеннических действий с использованием личных персональных данных заявителя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в ходе которого установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя персональные данные ФИО1 похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО «Почта Банк», тем самым причинив АО «Почта Банк» материальный ущерб (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Почта Банк» направила претензию с требованиями аннулировать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении преследования со стороны АО «Почта Банк», с приложением постановления ОД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 23).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наличии у АО «Почта Банк» информации о возможном совершении мошеннических действий при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то что ФИО1 оспаривает факт получения по кредитному договору денежных средств, о возбуждении уголовного дела, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными.

Владея указанной информацией, взыскатель обязан был приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи, разрешить вопрос о бесспорности требований банка, а скрыв от нотариуса указанную информацию, взыскатель ввел нотариуса в заблуждение относительно бесспорности требований банка к ФИО1

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в отсутствие данных о надлежащем предварительном извещении должника о наличии у должника задолженности, нельзя признать законным.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности совершения нотариусом исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с чем нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2025.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.