Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018

№ 2-383/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 04.07.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием истца ФИО1

а также ст.помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора мены от 04.11.2002. В настоящее время в указанной квартире кроме неё зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с 28.11.2002, однако фактически данным жилым помещением не пользуется, в течение двух лет в указанной квартире не проживает, не принимает участия в расходах по содержанию указанного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не носит временного характера, имущественно она обеспечена. В данном жилом помещении ФИО2 фактически не проживает с 2015 года, указанной недвижимостью не пользуется, она выехала на постоянное место жительства в другой город, вывезла все свои вещи, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Вышеназванные действия ФИО2 свидетельствуют о её волеизъявлении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Вещей, принадлежащих ФИО2, в указанном жилом помещении не имеется. Адрес места жительства ФИО2 ей не известен, в настоящее время установить место её нахождения не представляется возможным, о её судьбе ничего не известно. Своё намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением ФИО2 выразила определенными действиями. Факт её регистрации в указанной квартире не порождает её прав на жилое помещение, а является лишь административным актом. Поскольку в указанном жилом помещении ФИО2 не проживает в течение длительного периода, выехала в другое место жительства добровольно, указанным жилым помещением не пользуется более года, членом её семьи не является, в течение многих лет не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то право пользования указанным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется. Таким образом, ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением. В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени состоит на регистрационном учёте в принадлежащей ей квартире, что является препятствием для осуществления законных прав собственника, считает, что на основании п.1 ст.35 ЖК РФ ФИО2 подлежит выселению, признанию утратившей право пользования указанной квартирой и снятию с регистрационного учёта. ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с 28.11.2002, однако он не принимает никакого участия в расходах по содержанию указанного жилого помещения, не выделяет средств на оплату коммунальных услуг. Совместное хозяйство с ФИО3 не ведут. У ответчика ФИО3 имеются основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением. ФИО3 имущественно обеспечен, имея денежные средства размере 450 000 рублей, вырученные в 2017 году от продажи недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, которую он получил в порядке наследования от своего отца. Добровольно ФИО3 выселяться не желает, несмотря на её неоднократные обращения о выселении и снятии с регистрационного учёта. С момента возникновения права собственности на вышеназванную квартиру она за свой счёт осуществляет оплату коммунальных услуг в полном объёме, несёт бремя по содержанию вышеназванной квартиры. Ответчики никогда не принимали участия в расходах по содержанию и сохранности указанного жилого помещения, не выделяют средств на оплату коммунальных услуг. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме за свой счёт. Находится в нетрудоспособном возрасте, размер получаемой пенсии недостаточен для проживания, с учётом значительных расходов на оплату коммунальных услуг. Ответчики не оказывают материальную помощь. Совместное хозяйство с ответчиками не ведут, она имеет самостоятельный доход, ведёт свое хозяйство отдельно от ответчиков, ответчики членами её семьи не являются. ФИО2 обеспечена иным жилым помещением, постоянно проживает по другому адресу. ФИО3 добровольно выселяться из принадлежащего ей жилого помещения не желает. Её просьбы о снятии с регистрационного учёта ответчики игнорируют, до настоящего времени они не подали в паспортную службу заявления о снятии с регистрационного учета. Решить вопрос о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта не представляется возможным. Вышеизложенные обстоятельства существенно ущемляют её права собственника и являются препятствием для осуществления её законных прав, это лишает её возможности распоряжаться указанной недвижимостью. Просит выселить ответчиков ФИО3, ФИО2 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО5 полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что квартира была ею получена по договору мены на дом в п.Терней, который ей был предоставлен Администрацией Тернейского района взамен сгоревшего. В этом доме были зарегистрированы все, включая ответчиков. Место проживания ФИО2 ей не известно, она жила то в г.Находке, то в г.Владивостоке. Она не пускает её в квартиру, так как она приходит постоянно грязная, просит милостыню на улице. После того, как ФИО2 пришла пьяная, нагрубила ей, нецензурно выражалась, они поссорились, и она больше её в дом не пускает. Ответчик ФИО3 проживает с ней в квартире, не покупает продукты. Она ему сказала, что если он не будет покупать продукты, то она бы хотела, чтобы он выселился. Он сказал, что планирует уезжать отсюда, что будет жить отдельно. У него есть деньги для покупки квартиры, а он тратит деньги на компьютерные игры. Конкретных условий по сроку, в течение которого он должен выселиться, она ему не ставила. В полицию по факту порчи ФИО2 жилого помещения она не обращалась, о том, что подано исковое заявление в суд и о дате судебного заседания она её уведомляла. Алексей также знает о том, что проходит судебное разбирательство по его выселению, но ему все равно.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

По смыслу закона, изложенного в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате слушания дела, согласно рапорту УУП МО МВД России «Дальнегорский» ФИО6 от 05.05.2018 по месту жительства в <адрес> не проживает с 2015 года, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, установить её местонахождение не представляется возможным, в связи с чем по определению суда представителем ответчика был назначен адвокат Селюкина О.В., которая в судебном заседании 20.06.2018 исковые требования не признала, в настоящее судебное заседание представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании, исковые требования не признала, поскольку у ФИО2 имеется право пожизненного проживания в спорной квартире, истец препятствует последней в проживании по месту регистрации, предоставила суду не полные сведения о порядке образования у неё права собственности на спорную квартиру, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Помощник прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований истцом не представлено. ФИО4 на сегодняшний день живёт в этом жилом помещении, ФИО2 недобровольно покинула это жилое помещение и всегда может вернуться. Семейные отношения между членами семьи сохранены, поэтому оснований, предусмотренных ст.35 Жилищного Кодекса РФ для признания их утратившими право пользования жилым помещением нет. Считает, что ответчики имеют право проживания в этом жилом помещении.

Свидетель А., суду показала, что она иногда бывает в гостях у истца, знает всех её детей, общалась с ними. Знает со слов истца, что ФИО2 не работает и совместно с ними не проживает, ФИО4 тоже нигде не работает, постоянно находится дома. Старший сын Александр работает. Со слов истца также знает, что ФИО2 примерно два года не появляется дома. Семейные отношения между ФИО4 и истцом сохраняются, они проживают вместе, питаются вместе. Когда ФИО2 приехала из г.Владивостока, она проживала совместно с истцом. ФИО1 обеспечивала её одеждой и продуктами питания. Она то уходила, то возвращалась, лечилась в наркологическом диспансере. ФИО1 возражала против совместно проживания с ФИО2, потому что боялась от нее заразиться какой-нибудь болезнью и сказала Галине не приходить домой.

Свидетель Б. суду показала, что с 2006 года проживает по адресу: <адрес>, с истцом они соседи. Несколько раз в месяц она бывает в гостях у истца. Квартира однокомнатная, в ней проживает ФИО1 и её младший сын ФИО4. Дочь ФИО2 с ними не проживает, она лишь приходила переночевать. Иногда появлялась на некоторое время, никогда не работала. Истец 3-4 раза оплачивала ей замену паспорта, так как та их постоянно теряла для того, чтобы не работать. Истец несколько раз её устраивала на работу, но та несколько дней поработает и уходит. Считает Галину социально опасной, потому что она из квартиры выносила продукты, кормила своих неблагополучных друзей, эти друзья стали к ним на этаж ходить. Считает, что если ФИО2 оставить прописанной в квартире, она может и вещи вынести. Так же знает, что когда истец готовит еду, ФИО4 заходит в кухню, и берёт всё что хочет, питаются они вместе. Продукты покупает только истец, плату за коммунальные услуги вносит также только она одна. Считает, что ФИО7 добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, появлялась в этой квартире когда сама хотела, уходила на несколько недель, месяцев, а потом опять возвращалась. Полагает, что она может сейчас явиться в эту квартиру и опять там жить, о наличии у Галины другого жилого помещения, в котором она проживает на постоянной основе, ей не известно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является единственным собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от 04.11.2002 регистрационный № от 11.11.2002 (л.д.6,7).

Как следует из поквартирной карточки на вышеназванное жилое помещение, по данному адресу помимо собственника состоят на регистрационном учёте её дети: ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики являются детьми истца, в спорную квартиру они вселились в установленном законом порядке, как члены семьи собственника ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу закона, изложенного в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчики К. А.В. и К. Г.И., которые являются её детьми, членами её семьи не являются.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик К. А.В. фактически проживает, а ответчик К. Г.И. не проживает, однако как следует, из пояснений истца и опрошенных свидетелей А. и Б., выезд ответчика К. Г.И. носил вынужденный характер, истец признает, что не пускает истца в квартиру, между ними сложились неприязненные отношения. При этом как следует из пояснений истца в судебном заседании и рапорта УУП МО МВД России «Дальнегорский» ФИО6 от 05.05.2018 с жалобами на поведение К. Г.И. и нарушение ею общественного порядка ни истец, ни соседи не обращались.

Доводы истца о том, что ответчик К. Г.И. не проживает в спорном жилом помещении и с ответчиком К. А.В. не производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования квартирой, и о добровольном выезде ответчика К. Г.И. из данного жилого помещения. То обстоятельство, что ответчик К. Г.И. длительное время не проживает в спорной квартире, не лишает её права пользоваться спорным жилым помещением, поскольку спорная квартира является для неё единственным местом жительства, право пользования, которым приобретено ею в установленном законном порядке. О наличии другого постоянного места жительства ответчика К. Г.И. суду доказательств не предоставлено, из рапорта УУП МО МВД России «Дальнегорский» ФИО6 от 05.05.2018 следует, что иного постоянного места жительства ответчик не имеет. Других жилых помещений у ответчика не имеется. При этом неоплата ответчиками коммунальных услуг по спорной квартире не может служить основанием для прекращения у них права пользования данным жилым помещением, поскольку истец вправе предъявить к ответчикам иск о взыскании понесенных расходов на содержание спорной квартиры.

Поскольку ответчики являются детьми собственника, т.е. входят в состав членов семьи собственника, судом не установлено оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а равно для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение с учётом выходных дней изготовлено 11.07.2018)

Судья И.В. Гуцалов