Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело № 2-1101/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лобановского сельского поселения к ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО5 ФИО34, Коньковой ФИО35, ФИО2 ФИО36 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лобановского сельского поселения, обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, Коньковой ФИО43, ФИО2 ФИО44 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией Лобановского сельского поселения (наймодатель) и ФИО3 (нанимателем) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в муниципальной собственности Лобановского сельского поселения жилое помещение, по <адрес>. Согласно п.3 ч.2 указанного договора социального найма, ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, однако данную обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, согласно расчету задолженности муниципального жилищного фонда Лобановского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу АС №). Из п.1.1 договора социального найма следует вселение и совместное проживание с нанимателем в указанном жилом помещении. ФИО4 (сын), ФИО5(сын), ФИО6 (дочь), ФИО5(дочь), ФИО5(сын), ФИО7 А.С.(внучка), ФИО8 (не родственник). Фактически ответчики проживают в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с администрации Лобановского сельского поселения как с собственника указанного жилого помещения взыскана указанная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в виде убытков в размере <данные изъяты>.

Администрация Лобановского сельского поселения в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика на почтовом уведомлении.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Мулянское сельское поселение» и ФИО3 заключен договор социального найма № по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной Мулянского сельского поселения, общей площадью -<данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. (л.д.3-5).

п.1.1. договора указано, что совместно с нанимателем проживают: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (сын), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (сын), ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (дочь), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (дочь), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (сын), ФИО11,2007 г. рождения (внучка), ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (не родственник).

п.4 п.п.З. раздела II договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.9-14).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: «Муниципальное образование «Лобановское сельское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет истец на основании договора № управление домами ТСЖ «Мулянское» от ДД.ММ.ГГГГ, договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя управление указанными домами, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт.

Оплата за указанный период за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества ответчиком не вносилась, задолженность за спорный период составила <данные изъяты>».

Из решения суда следует, что задолженность образовалась, в том, числе и по <адрес> корпус <адрес><адрес>.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры является установленным.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, взысканную по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.7).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, взысканную по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.8)

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (л.д.6).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика», являются для муниципального образования «Лобановское сельское поселение» убытками, поскольку понесены в результате того, что денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены муниципальным образованием «Лобановское сельское поселение», а не лицом у которого образовалась задолженность по коммунальным услугам – у ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Согласно сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО45СДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированной не значится, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО11 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО9 в пользу муниципального образования «Лобановское сельское поселение» подлежат возмещению убытки в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>= <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лобановского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49 ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО2 ФИО52 в пользу администрации Лобановского сельского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг в виде убытков в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО53, ФИО1 ФИО54, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57, ФИО2 ФИО58 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья А.В.Балакина