Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-434/2025

Граж. дело № 2-434/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000415-95


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между АО «Связной Банк» (правопреемник ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № уступило права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», который по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступило его истцу ООО «РСВ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127653,16 руб., из них: по основному долгу - 59885,42 руб. (ОДУ); по процентам за пользование - 40649,52 руб. (ПП); по штрафам - 4300 руб. (ЗШ); по комиссиям и иным платам - 1010,15 руб. (ЗК); по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 20202,72 руб. (ПУ); по госпошлине - 1605,35 руб. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Хабезского судебного района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100534,94 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1605,35 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100534,94 руб.

Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается; период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100534,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4016,05 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляла.

В связи с изложенным, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard Unembossed» и открытии ей специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40000 руб.; процентная ставка - 36 %; минимальный платеж - 3000 руб.; дата платежа - 15-е число каждого месяца; расчетный период с 26-го по 25-е число месяца.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы по банковскому обслуживанию в своей совокупности представляли договор кредитной карты №, с кредитным с лимитом 40000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ему карты и открытии банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в письменной форме и им предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписке по счету ответчиком производилось частичное гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов, однако она неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру счета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям закона. Банк выполнил условия договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № уступило права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», который по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127653,16 руб., из них: по основному долгу - 59885,42 руб. (ОДУ); по процентам за пользование - 40649,52 руб. (ПП); по штрафам - 4300 руб. (ЗШ); по комиссиям и иным платам - 1010,15 руб. (ЗК); по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 20202,72 руб. (ПУ); по госпошлине - 1605,35 руб. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по Договору уступки прав требования переуступил право требования истцу ООО «РСВ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ»).

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100534,94 руб.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии договора уступки прав требования (цессии), у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию составила 100534,94 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд находит законными требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате гоcпошлины в размере 4016,05 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100534 (сто тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков