Решение № 2А-34/2017 2А-34/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а–34/17

17 мая 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Зейниевой А.Ф.,

с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения командира указанной воинской части, связанного с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

На основании приказа командира войсковой части № от 03 декабря 2016 года №, досрочно уволенный с военной службы по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно–штатными мероприятиями, ФИО2 с 29 апреля 2017 года исключён из списков личного состава указанной воинской части без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Не соглашаясь с таким решением названного должностного лица, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просил признать оспариваемое решение незаконным, обязав командира войсковой части № отменить свой приказ от 03 декабря 2016 года №, в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановить в данных списках в прежней, равной либо не ниже должности, и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из списков личного состава части.

Кроме того, ФИО2 просил возместить ему судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности оплатой услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей, взыскав их с филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – филиал № ФКУ «УФО МО России по <адрес>»).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено и разрешено в отсутствие административных ответчиков, а также заинтересованных лиц – командира войсковой части № и начальника филиала № ФКУ «УФО МО России по <адрес>», надлежащим образом и своевременно извещённых о времени и месте судебного заседания, не прибывших в суд, и просивших о рассмотрении дела без их участия, при том, что явка этих лиц обязательной судом не признана.

Как следует из данных в ходе судебного заседания объяснений административно истца ФИО2, в марте 2012 года он обратился рапортом к командованию войсковой части № с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями, подтвердив своё согласие на такое увольнение в ходе проводимой с ним командованием беседы, одновременно указав на возможность исключения из списков личного состава воинской части лишь после обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства. Во время подачи рапорта, проведения беседы и в момент издания в январе 2015 года приказа о досрочном увольнении с военной службы, будучи обеспеченным по установленным нормам служебным жилым помещением по месту службы, на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, а был поставлен на данный учёт только 26 февраля 2015 года, избрав способ обеспечения жильём – предоставление жилищной субсидии. Каких–либо препятствий для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении ранее февраля 2015 года не имелось. С приказом об увольнении ознакомлен 10 марта 2015 года; с основанием увольнения согласен. Иного жилого помещения, включая в городе <адрес>, не имеет. Вместе с тем, по его мнению, именно ошибочные данные о наличии у него жилья в городе <адрес> послужили основанием для исключения из списков личного состава воинской части. После увольнения с военной службы никаких мер, направленных на выселение из занимаемого служебного помещения, расположенного в селе <адрес>, в отношении него никем не предпринималось, и он продолжает проживать в этой квартире по настоящее время. Претензий по обеспечению установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением на момент исключения из списков личного состава части не имеет. Для оказания помощи в составлении административного искового заявления он обращался в адвокатский кабинет посёлка <адрес>, где за оказание данных юридических услуг уплатил 5 000 рублей.

Согласно представленным письменным возражениям командира войсковой части №, представителя командира войсковой части № и представителя начальника филиала № ФКУ «УФО МО России по <адрес>», каждый из них, ссылаясь на обеспеченность ФИО2 по месту службы служебным жилым помещением и на явно завышенную стоимость оказанных юридических услуг, соответственно, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснение административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона Угляницы, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, военный суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Из проверенных в суде, находящихся в личном деле военнослужащего ФИО2, рапорта и листа беседы от 16 марта 2012 года, расчёта выслуги лет от 24 января 2013 года, выписки из приказа командира войсковой части № от 22 января 2015 года №, выписки из приказа командира войсковой части № от 03 декабря 2016 года №, копии которых также представлены административным ответчиком, в том числе контракта от 10 октября 2010 года и поступивших из 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выписки из решения о принятии на учёт нуждающимся в жилом помещении от 27 марта 2015 года № и сообщения от 28 апреля 2017 года № определено, что проходящий военную службу по контракту ФИО2, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, 16 марта 2012 года обратился рапортом о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями, подтвердив в тот же день своё согласие на такое увольнение в ходе беседы, проводимой с ним командованием воинской части. На основании данного рапорта и представления командира войсковой части № от 29 декабря 2014 года командиром войсковой части № 22 января 2015 года издан приказ об увольнении ФИО2 с военной службы по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с которым административный истец ознакомлен 10 марта 2015 года. По приказу командира войсковой части № ФИО2 с 29 апреля 2017 года исключён из списков личного состава воинской части. На момент издания приказа об увольнении с военной службы административный истец на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, и был обеспечен служебным жилым помещением, расположенном по месту службы (войсковая часть №) в селе <адрес>, общей площадью 47,14 квадратных метра. В дальнейшем ФИО2 26 февраля 2015 года поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, избрав способ обеспечения жильём – предоставление жилищной субсидии.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которое отдельным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставляется бесплатно из государственных жилищных фондов по нормам, установленным законом.

Так, согласно статьям 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. При этом без согласия до обеспечения жилищной субсидией не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно–штатными мероприятиями лишь те военнослужащие, имеющую общую продолжительность военной службы 10 лет и более, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что на момент принятия решения о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями ФИО2 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, с 16 марта 2012 года, то есть с момента подачи рапорта об увольнении, и до фактического издания 22 января 2015 года приказа об увольнении с военной службы должных мер для постановки на данный учёт без уважительных причин не предпринимал, более того, был обеспечен по месту военной службы служебным жильём по установленным нормам, надлежит прийти к выводу об отсутствии законных препятствий для его досрочного увольнения с военной службы до обеспечения жилищной субсидией.

Правовыми нормами пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предопределено, что военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На день исключения из списков личного состава воинской части уволенный военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из изложенных норм не могут быть исключены из списков личного состава воинской части лишь те военнослужащие, уволенные с военной службы, которые попадают под действие пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо не обеспеченные на момент исключения из списков личного состава части установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и не давшие своё согласие на исключение до обеспечения перечисленными видами довольствия. Запрета на исключение из списков личного состава воинской части уволенных военнослужащих, не обеспеченных жилищной субсидией, этими нормами не предусмотрено, поэтому их согласие на исключение из данных списков до обеспечения жилищной субсидией не требуется, следовательно, указание ФИО2 в рапорте о досрочном увольнении с военной службы и листе беседы на возможность исключения из списков личного состава воинской части только после обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства или жилищной субсидией каких–либо обязанностей для командования воинской части при принятии решения о его исключении из списков личного состава части не порождает, правовых последствий не влечёт, и дополнительными гарантиями административного истца не наделяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный истец к категории военнослужащих, уволенных с военной службы, на которых распространяется действие пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не относится, доводов о необеспеченности на момент исключения из списков личного состава воинской части установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением им не приведено, суд находит решение командира войсковой части № об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части обоснованным, принятым в установленном порядке и в рамках предоставленных данному должностному лицу служебных полномочий, а также соответствующим закону, и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из находящихся в личном деле сведений о наличии у ФИО2 жилых помещений действительно следует, что он помимо места службы также обеспечен служебным жилым помещением в городе <адрес>. Однако, наличие либо отсутствие у административного истца иного служебного жилья, кроме как по месту службы, в данном конкретном случае правового значения не имеет, и на существо принимаемого судебного решения влияния не оказывает в связи с тем, что административный истец по месту службы достоверно обеспечен служебным жилым помещением в соответствии с нормами, установленными законом, продолжает проживать в нём, а безусловных обязанностей освободить занимаемое им служебное жильё до обеспечения жилищной субсидией не выявлено, таким образом нарушений жилищных прав ФИО2, прямо или косвенно зависящих от исключения из списков личного состава воинской части, судом не обнаружено.

Определяя наличие у командира войсковой части № полномочий на издание приказов об исключении из списков личного состава воинской части подчинённых ему военнослужащих, уволенных с военной службы, суд руководствуется положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основного требования, то, в силу статьи 111 КАС РФ, надлежит отказать и в части требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 17 мая 2017 года.

Председательствующий

судья

С.Г. Дмитриев