Решение № 2А-3469/2017 2А-3469/2017~М-3178/2017 М-3178/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3469/2017

Дело №2а-3469/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, УМВД России по г. Шахты о признании незаконным действия инспектора ДПС по выдаче требования о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России Ростовской области г.Шахты старшего лейтенанта полиции Гречка Р.А. административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ. Одновременно с данным постановлением инспектором Гречка Р.А. в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий и устранении выявленных недостатков в течение 36 часов.

С действием в виде выданного требования административный истец не согласен, т.к. статьи 12.5 КоАП РФ, 27.1 КоАП РФ не предусматривают такую меру наказания и обеспечения как «требование» в отношении физических лиц. Законом вообще не предусмотрена выдача требований. Помимо этого административный истец был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем не может быть привлечен повторно за данное правонарушение и не обязан исполнять незаконное требование о прекращении противоправных действий.

Просит суд признать незаконным действия в виде выданного требования о прекращении противоправных действий инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ростовской области г.Шахты Гречка Р.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично.

Представитель УМВД России по г. Шахты ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что оспариваемым требованием права административного истца не нарушены, он не привлечен к административной ответственности, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России Ростовской области г.Шахты Гречка Р.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что при вынесении оспариваемого требования действовал в соответствии с законом «О полиции».

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организац3ии, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Хенде Акцент, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств).

В этот же день инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты Гречка Р.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» было вынесено требование о прекращении противоправных действий, на основании которого ФИО1 обязан устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения настоящего требования на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции) он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток (л.д. 7).

Анализируя вышеизложенное, исходя из того, что управление транспортным средством, стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, приходит к выводу о законности действий должностного лица инспектора ДПС Гречка Р.А., выразившихся в вынесении требования в отношении ФИО1 Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Данным законом предусматривается, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Из системного толкования указанных норм, следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд считает, что сотрудник ГИБДД, выдавая требование о прекращении противоправных действий, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и вправе был вручить заявителю требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Инспектор ДПС имеет право требовать прекращения противоправных действий граждан, как устно, так и письменно.

Дальнейшая эксплуатация автомобиля в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, запрещена, в связи с чем инспектор ДПС потребовал от нарушителя прекращения противоправных действий. Указанные действия соответствуют требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства о полиции, а потому являются правомерными.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий инспектора ДПС Гречка Р.А., связанных с выдачей требования, незаконными.

Доводы административного истца о том, что постановление об административном правонарушении на момент выдачи оспариваемого требования не вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку правового значения при рассмотрении спора не имеют: условия, создающие угрозу опасности движения, составлением постановления об административной ответственности, не были устранены.

Суд также считает несостоятельными доводы административного истца о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, тогда как за невыполнение требования о прекращении противоправных действий лицо привлекается к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, УМВД России по г. Шахты о признании незаконным действия инспектора ДПС по выдаче требования о прекращении противоправных действий отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова