Апелляционное определение № 33А-1073/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Севостьянова Н.В. УИД 57RS0024-01-2025-001469-26

Дело № 33а-1073/2026

№ 2а-1182/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-1182/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО8, действующего на основании доверенности ФИО2 ФИО9 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 августа 2025 года, принятого в порядке упрощенного производства, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фомичевой Н.А., выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области Прилепского ФИО10, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере <...> руб., из которых: налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере <...> руб., налог на имущество за 2023 год – <...> руб., пени за период с 13 октября 2023 года по 13 января 2025 года в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что у административного ответчика по состоянию на 1 января 2023 года образовалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее ЕНС) в размере <...> руб. По состоянию на 13 января 2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляла <...> руб., из которой налог – <...> руб., пени – <...> руб.

В адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года на сумму <...> руб., со сроком уплаты до 26 июля 2023 года.

Также в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 19 июля 2024 года.

В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

УФНС России по Орловской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, и 27 февраля 2025 года вынесен судебный приказ №а-№/2025 о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. На основании возражений, поступивших от должника, определением мирового судьи судебный приказ отменен 9 апреля 2025 года, после чего административный истец обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Суд, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело, постановил решение, которым:

«административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: 302030, <адрес>. <адрес>, <адрес>) задолженность в размере <...> рубль <...> копеек, из которых: налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере <...> руб. <...>, налог на имущество за 2023 год – <...> руб., пени за период с 13.10.2023 по 13.01.2025 в размере <...> коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

Обращает внимание на то, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что лишило его возможности предоставить доводы, подтверждающие наличие задолженности перед ним у УФНС России по Орловской области, а также заявить о пропуске срока исковой давности.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Орловской области ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (статьи 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 июня 2025 года административное исковое заявление УФНС России по Орловской области к ФИО1 принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В определении сторонам предложено в срок до 16 июля 2025 года представить в Железнодорожный районный суд г.Орла и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований (пункт 4 определения), а также до 13 августа 2025 года - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (пункт 5 определения).

Из административного искового заявления усматривается, что ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено при подаче иска лишь УФНС России по Орловской области. Материалы дела сведений о том, что административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, не содержат.

Между тем, не выяснив мнение административного ответчика относительно заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушив тем самым порядок применения правил упрощенного (письменного) производства.

Из материалов настоящего административного дела также следует, что сумма задолженности, заявленная к взысканию с ФИО1, превышает предел в 20 000 рублей, что не позволяло рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Более того, определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, вынесенное судом 30 июня 2025 года, как следует из материалов дела, сторонам не направлено, тем самым суд первой инстанции не исполнил обязанность создать административному ответчику условия для реализации им права на предоставление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений, либо личного участия в судебном заседании.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, устранить которые суд апелляционной инстанции, учитывая его полномочия, возможности не имеет, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исследовать представленные сторонами доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 августа 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Орла.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Председательствующий