Решение № 12-2342/2025 12-42/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-2342/2025Благовещенский городской суд (Амурская область) - Административные правонарушения УИД 28RS0004-01-2025-018119-70 Дело № 12-42/2026 (12-2342/2025;) 23 января 2026 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., С участием защитника Чернойо С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2025 года № 1579/25/98028-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице главы округа ФИО1, Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2025 года администрация Ивановского муниципального округа Амурской области в лице главы администрации Ивановского муниципального округа ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.3 части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в действиях (бездействии) администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице главы отсутствует вина, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. В период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время администрацией Ивановского муниципального округа были предприняты и продолжают предприниматься все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На 2024 и 2025 годы субвенций округу доведено по 6 384,8 тыс. руб. при потребности в 57 млн. руб., на учете состоит 174 человека из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении 27 человек имеются судебные акты. Уставом Ивановского муниципального округа направление средств на осуществление государственных полномочий по приобретению жилья для сирот не предусмотрено в виду дефицита бюджета Ивановского муниципального округа. Увеличение размера субвенций не происходит, несмотря на неоднократные запросы в министерство социальной защиты населения Амурской области. Указанное свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу по ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ. Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения судьи Благовещенского городского суда от 14 января 2025 года. В судебном заседании защитник главы Ивановского муниципального округа ФИО1 – Чернова С.Ю. на доводах жалобы настаивала. Глава Ивановского муниципального округа ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего защитника. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из протокола об административном правонарушении от 27 октября 2025 г. № 1579/25/98028-АП следует, что администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице главы округа ФИО1, которая является должником по исполнительному производству от 7 декабря 2020 г. № 49702/24/98028-ИП, 8 октября 2025 года в 00 часов 01 минуту не исполнены требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения Ивановского районного суда от 28 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-327/2020, которым на администрацию возложена обязанность предоставить АС благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, площадью не менее 33 кв.м., в соответствии с постановлением от 26 сентября 2025 года о назначении нового срока – в течение 5 дней с момента получения постановления (получено 30 сентября 2025 года). Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице главы округа ФИО1 и привлечения администрации Ивановского муниципального округа в лице главы округа ФИО1 к административной ответственности. Вместе с тем, судья полагает, что по данному делу имеются основания для отмены состоявшегося постановления по делу в силу следующего. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении не содержится выводов о том, что неисполнение должником – администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей главой Ивановского муниципального округа ФИО1 Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2025 года не содержит выводов о виновности главы Ивановского муниципального округа ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, а именно до 8 октября 2025 г., при надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимый период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации главой Ивановского муниципального округа ФИО1 соответствующих организационно-распорядительных функций. Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ также предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно, в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации Ивановского муниципального округа или должностного лица – главы Ивановского муниципального округа ФИО1 При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена. Более того, протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении речь идет о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, из постановления не ясно, по какой норме КоАП РФ лицо привлечено к администрации ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2025 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 27 октября 2025 г. № 1579/25/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части установления противоправного деяния применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ и диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы, в том числе связанные с обсуждением вопроса о виновности главы Ивановского муниципального округа ФИО1, рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице главы Ивановского муниципального округа ФИО1– отменить. Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России. Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Благовещенского городского суда А.В. Гребенник Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:глава Администрация Ивановского муниципального округа Амурской области Ольшевская Валентина Викторовна (подробнее)Судьи дела:Гребенник А.В. (судья) (подробнее) |