Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием ответчика и законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование которого истец указал, что 12.07.2012 года на основании заявления, ФИО4 Банком была выдана кредитная карта Visa Gold № *** с лимитом задолженности 40 000 рублей под 17,9 процентов годовых. 24.06.2017 года ФИО4 умер. По состоянию на 20.12.2018 года по кредитной карте имеется задолженность в общем размере 83 692 рубля 81 копейка, из них: просроченный основной долг – 72 318 рублей70 копеек, просроченные проценты – 11 374 рубля11 копеек. Наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № ***в***в размере 83 692 рубля 81 копейки, из них: просроченный основной долг – 72 318 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 11 374 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 78 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в том числе как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 с иском не согласилась, не оспаривая факт принятия ФИО3 и ФИО1 наследства за умершим ФИО4, а также факт того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленного ко взысканию долга, просила снизить размер начисленных истцом процентов по кредиту.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитных договоров), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.07.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на основании личного заявления выдал ФИО4 кредитную карту Visa Gold № *** с лимитом задолженности 40 000 рублей под 17,9 процентов годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держателем карты осуществляется полное либо частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Банком. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (пункт 3.5 Условий).

Денежными средствами, размещенными на карте, заемщик воспользовался, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

ФИО4 умер 24.06.2017 года.

По состоянию на 20 декабря 2018 задолженность покредитной карте № *** составляет 83 692 рубля 81 копейки, из них:просроченный основной долг – 72 318 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 11 374 рубля 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен, соответствует условиям заключенных с заемщиком кредитных договоров и подтверждается выпиской по лицевым счетам.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО4, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО1 – сын и дочь ФИО4, которые приняли 1/2 долю следующего имущества: долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: ***, существующая на дату смерти ФИО4, составляла 2080 593 рубля 70 копеек, следовательно, стоимость 1/2 доли в праве собственности на данное имущество составляет 1040 296 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчиков не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиками имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО3 и ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга заявленный ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика с ФИО2 суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается, что данный ответчик является бывшей супругой ФИО5, какого-либо наследственного имущества за ним не приняла, 1/2 доля в праве собственности на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, которая имеет режим совместной собственности супругов, приняли дети умершего заемщика.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о необходимости уменьшения размера процентов, начисленных истцом, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, размер которого в соответствии с действующим законодательством не подлежит уменьшению, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения данных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 710 рублей 78 копеек. Учитывая удовлетворение заявленного истцом иска, данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold№ *** в размере 83 692 рубля 81 копейки, из них: просроченный основной долг – 72 318 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 11 374 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требованийпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 13июня 2019 года.