Решение № 2-365/2020 2-365/2020(2-4614/2019;)~М-4036/2019 2-4614/2019 М-4036/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-365/2020

54RS0007-01-2019-005257-18

Дело №2-365/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Цыркуновой К.В.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 6660412,58 руб, в том числе: сумма основного долга в размере 274499,05 руб, сумма начисленных процентов в размере 245407,88 руб., сумма пени в размере 6140505,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41502 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 руб. Кредит был предоставлен /дата/.

Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита – /дата/. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора составляет 29,90% годовых.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно представленному расчету.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора с правом досрочного погашения, в порядке, предусмотренном Правилами.

В силу п. 4.2.6 Правил предоставления кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения задолженности (приложение к заявлению).

В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и суммы процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период с июля 2013 года по октябрь 2016 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 280701,75 руб. (п.2.1 кредитного договора) (л.д.22).

Согласно п. 2.3, 2.4 кредитного договора срок кредита составил 60 месяцев, дата погашения кредита – /дата/.

В силу п. 2.5 кредитного договора плата за пользование кредитом составила 29,9% годовых.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно представленному расчету.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В материалы дела представлен график погашения задолженности по кредитному договору с указанием дат платежей (л.д. 23-24).

Сторонами кредитного договора также была согласована неустойка, из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (иди) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Аналогичное условие содержится в п. 4.5.1 Правил предоставления кредита, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора (л.д. 36), п. 6 кредитного договора (л.д. 22).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 807 ГК РФ, обязательство по кредитному договору кредитором было выполнено, денежная сумма предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 24-26, 21-23, 27-29, 30-32, 33-38).

Из материалов же дела следует, что заемщиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д. 5-6).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, неисполненные заемщиком в добровольном порядке обязательства по договору подлежат исполнению в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44-49).

Направленная в адрес ответчика /дата/ ОАО Банк "Западный" в лице государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" претензия с информацией об отзыве лицензии на осуществление банковских операции у кредитной организации, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии оставлена без удовлетворения (л.д. 39-43).

Заключив с банком кредитный договор, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Размер и порядок выплаты денежных средств согласован сторонами в условиях кредитного договора, подпись ответчика в котором свидетельствует о его согласии с изложенными в нем условиями.

Правила статей 809 и 811 ГК РФ позволяют кредитору получать с заемщика проценты и пени за весь период пользования денежными средствами и просрочки до момента исполнения обязательств независимо от предъявления соответствующих требований к обязанному лицу.

Согласно расчету за указанный период пользования кредитом размер начисленных ответчику пени составляет 6140505,65 руб.

Ответчиком к требованиям истца за период с июля 2013 года по октябрь 2016 года заявлено о применении срока исковой давности, представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком составляет 199610,12 руб.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий сток исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 203 ГК РФ в редакции на момент заключения договора предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к п. 3 ст. 202, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом.

В правоотношениях сторон, вытекающих из кредитного договора, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества.

При таких обстоятельствах, доводы истца о применении к спорным правоотношениям п. 3 ст. 202 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исковое заявление подано в суд /дата/, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 60). Исходя из графика погашения кредита по платежам, срок оплаты по которым наступил до /дата/, пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в общей сумме 199610 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 152396 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47213, 82 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на начисление пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты начисленных процентов за пользование кредитом, постольку требование истца о взыскании такой неустойки является правомерным.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате ответчиком штрафные неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая применение судом срока исковой давности по платежам до 19.09.2016, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые суммы пени по основному долгу до 38000,00 руб. и по просроченным процентам до 17000,00 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15823, 14 руб. с учетом применения судом срока исковой давности по всем требованиям (152396 руб. 30 коп. - основной долг, 47213,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 385811,53 руб. - пеня по процентам без применения ст.333 ГК РФ, 939206, 51 руб. - пеня по основному долгу без применения ст. 333 ГК РФ, всего 1524628, 16 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 152396 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47213, 82 руб., пени в общей сумме 55000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15823 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий (подпись)