Решение № 2-183/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Нерябовой Г.Н., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло страховое событие. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/з № при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/з №, под управлением ФИО3 Собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО6 перечислено <данные изъяты>, поскольку заявленное событие признано страховым случаем. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована. В соответствии с перешедшим к АО «Страховая компания АСКО-Центр» правом требования возмещения убытков в порядке суброгации, предусмотренным ст.965 ГК РФ, просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> и госпошлину.

Определением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3

Определением Фатежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Беловский районный суд.

Судебную корреспонденцию ответчик ФИО1 не получал, на конвертах указано «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения». Согласно рапорту УУМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, но не проживает.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчику ФИО1 назначена представителем – адвокат Нерябова Г.Н.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились.

Заслушав мнение представителя ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - Нерябова Г.Н.просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №.

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 получил технические повреждения. Собственнику автомобиля <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами проверки по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №АСК-61 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией АО «Страховая компания АСКо-Центр» №АСК-61 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № АО «Страховая компания АСКО-Центр» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля ФИО6 <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в судебном заседании объем права требования истца в сумме <данные изъяты>, с учетом выплаченного страховщиком возмещения в рамках договора страхования АЗС №, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» в порядке возмещения ущерба 68000рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2240рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко