Решение № 2А-4093/2020 2А-4093/2020~М-3980/2020 М-3980/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-4093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО2, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» в лице представителя ФИО6 (далее по тексту – ООО МФК «ОТП ФИНАНС») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО2 (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП города Челябинска), судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска, который невыполнении обязанностей по применению мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа, бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 как руководителя структурного подразделения выразилось в отсутствии контроля в организации работы судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска.

В обоснование иска административный истец указал на то, что 21 мая 2019 года в адрес Тракторозаводского РОСП города Челябинска предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу административного истца, который был получен административным ответчиком, однако обязанности по применению мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа административными ответчиками не выполнены, а именно, не обращено взыскание на пенсию должника, не проведена проверка имущественного положения должника и не органичен выезд должника ФИО7 за пределы Российской Федерации, старший судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 и УФССП России по Челябинской области не осуществляют в должной мере свои функции по контролю за деятельностью судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска, ввиду чего административный истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, который имеется в материалах административного дела.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют судебные повестки, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 – Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 -ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118 - ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 29 марта 2019 года с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» взыскана задолженность по договору № 05 марта 2018 года в размере 192 473 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей 73 копеек судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 21 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 неоднократно были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации, Пенсионный фонд и операторам связи.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес административного истца, должнику и в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска.

19 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска было ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 649 рублей 86 копеек.

05 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска было ФИО4 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное к должнику, которому был присвоен №-ИП.

13 февраля 2020 года от административного истца в адрес Тракторозаводкого РОСП поступило обращение, в котором представитель ООО МФК «ОТП ФИНАНС» просил обратить взыскание на пенсию должника, на который был дан ответ, отправленный 13 марта 2020 года.

10 апреля 2020 года от административного истца в адрес Тракторозаводкого РОСП поступило обращение, в котором представитель ООО МФК «ОТП ФИНАНС» просил удовлетворить требование об обращении взыскания на пенсию должника, на который был дан ответ, отправленный 24 апреля 2020 года.

09 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого была направлена в адрес: УПФР в городе Копейске Челябинской области, ООО Русфинанс банка, в адрес взыскателя и должника.

10 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя – административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд, оценив представленные документы и действия судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» принят комплекс мер по их исполнению, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку им совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на заявителя, а не на судебного пристава - исполнителя. Неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника ФИО7, а не результатом бездействия судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков УФССП по Челябинской области, старшего судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ненадлежащего осуществления контроля УФССП по Челябинской области, старшим судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы - исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе исполнительных производств совершали необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебными приставами – исполнителями Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнительные действия, соответствуют требованиям статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента возбуждения по заявлению административного истца указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не бездействовал, производил исполнительские действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, все исполнительские действия были проведены в рамках закона. Со стороны судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами - исполнителями, в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, и признании неправомерными действия судебного пристава - исполнителя в части длительного неисполнения исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки надлежит отказать, каких-либо доказательств того, что нарушения сроков привело к каким либо негативным последствиям, или нарушило права взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС», суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО2, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова

1версия для печати