Решение № 2А-1257/2018 2А-1257/2018 ~ М-759/2018 М-759/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1257/2018

Дело № 2а-1257/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска), Ленинскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее—УФССП по УР) о признании незаконными:

- постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в котором административный истец является солидарным должником, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена начальная стоимость 1 986324,80 руб. В ходе совершения исполнительного производства приставом вынесены все оспариваемые постановления. В нарушение положений п.17 ст.30, п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о совершении оспариваемых действий. О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях должнику стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт направления соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушается право на защиту и участия в исполнительном производстве. В частности, должник имел право подать возражения на произведенный арест имущества, оспорить постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением суда произведена замена заинтересованного лица взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на правопреемника АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (переименовано в АО «Дом.РФ»).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Ранее, в предварительном судебном заседании поддержала доводы иска. Дополнительно указала, что на торги выставлена 3-х комнатная квартира, как указано в исполнительном листе и в постановлениях пристава. В то время как ей и ее супругу Г.С.Р. принадлежит 4-х комнатная квартира по указанному адресу. Неправильно определена стоимость квартиры. Решение суда ею не оспаривалось, заявление об исправлении описки в решении суда она не подавала. Полагала, что срок на подачу административного иска ею не пропущен. С материалами исполнительного производства она не знакомилась. Она не получала корреспонденцию от судебного пристава, так как находилась в командировке. Доказательства не представлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что срок на подачу административного иска административным истцом пропущен по всем оспариваемым постановлениям. Постановление о возбуждении исполнительного производства высылалось в ее адрес простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами корреспонденции. Постановление о передаче на торги высылалось ей и ее супругу заказными письмами, которые вывернулись с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ФИО1 лично ознакомлена с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан с нарушением срока, ходатайств о восстановлении срока не подано. В исполнительном листе указано, что взыскание обращено на 3-х комнатную квартиру, пристав руководствовался требованиями исполнительного листа и решением суда. Неверное указание количества комнат не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в решении суда стоимость 4-х комнатной квартиры определялась на основании экспертизы.

Представитель административного ответчика УФССП по УР ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Ижевска судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – взыскателя АО «Дом.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») возражала против удовлетворения иска. Должник не доказала нарушение своих прав. Несвоевременное вручение постановлений в рамках исполнительного производства не является основанием для признания незаконным оспариваемых постановлений. Информация о наличии возбужденного в отношении истца исполнительного производства размещена на сайте УФССП по УР. Должник, не исполняя свои обязательства перед взыскателем, могла получить информацию о наличии в производстве суда гражданского дела по взысканию с нее суммы кредитной задолженности, а также о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства с использованием публичных интернет ресурсов. Истец злоупотребляет своими правами, заявляя об отсутствии у нее информации о наличии возбужденного ИП. Полагала, что срок подачи административного иска пропущен, ходатайств о его восстановлении не представлено.

Суд, изучив административный иск, доводы представителя административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном 01 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ высылались приставом по месту регистрации административного истца: <адрес> что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (простые письма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ выслано административному истцу по указанному адресу заказным письмом с обратным уведомлением, корреспонденция вернулась ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Административный истец лично знакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ она знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру, знала вынесении приставом всех оспариваемых постановлений.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу административного иска пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, имеются основания для отказа в административном иске ввиду пропуска срока обращения в суд.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд также не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Административный истец указывает на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Г.С.Р., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Г.С.Р., ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взыскана задолженность по указанному договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 319 943,02 руб. Взысканы с указанных лиц солидарно проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 236 211, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Взысканы солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 399,43 руб., расходы по проведению оценки 2500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 78,7 кв.м., являющуюся предметом залога по договору займа, назначена начальная продажная цена 1 986 324,80 руб.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Г.С.Р. принадлежит по ? доле четырехкомнатная квартира по указанному адресу.

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены 1 986 324,80 руб., задолженность по кредитному договору (солидарно) в размере 334 842,45 руб., вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: квартиру по адресу: <адрес>

Как уже указывалось, данные постановления высланы в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой простой почтовой связью.

Указанные действия по наложению ареста совершены приставом-исполнителем в течение срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Вместе с тем, эти действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, позволяющей в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> передана на торги, по стоимости 1 986 324,80 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время переименовано на АО «Дом.РФ»)

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, что составило 1 688 376,08 руб.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в п.15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, вынесенных по реализации имущества должника, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Нарушения прав должника при вынесении оспариваемых постановлений, акта ареста и требования судом не установлено. Указание административного истца на то, что пристав, не направив административному истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений по аресту имущества и иных документов, лишил ее права участвовать в исполнительном производстве и права на их оспаривание, не соответствует действительности. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста направлены должнику простой корреспонденцией, что подтверждается представленными реестрами. Постановление о передаче имущества на торги направлялось истца заказным письмом, корреспонденция возвращена без получения. Срок на оспаривание постановлений, действий (бездействия) пристава начинает течь не с момента их вынесения, как ошибочно полагает административный истец, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Зная о вынесенных постановлениях, должник не воспользовалась своим правом подать административный иск в установленные законом сроки. Настоящий административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что права административного истца на обжалование указанных в иске постановлений не нарушены.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав возложена на административного истца, а обязанность соответствия оспариваемого постановления - на судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что взыскание обращено на трехкомнатную квартиру, в то время как истцу и ее супругу принадлежат 4-комнатная, не свидетельствуют о нарушении прав истца и незаконности действий пристава.

В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,7 кв.м.

Из решения суда усматривается, что стоимость квартиры определена на основании заключения экспертизы, где экспертом оценивалась стоимость четырехкомнатной квартиры. Площадь и иные характеристики квартиры, указанные в решении суда, соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на эту квартиру. То есть фактически судом определена стоимость реализации 4-х, а не 3-х комнатной квартиры.

Административным истцом не указано, каким образом указанием неверного количества комнат реализуемой квартиры нарушены ее права.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Г.С.Р., Л.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, указано в резолютивной части на обращение взыскания на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным:

- постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 мая 2018 года.

Судья И.В. Савченкова