Решение № 2-4160/2025 от 18 декабря 2025 г.

25RS0003-01-2024-004593-20

Дело № 2-4160/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Подгорной В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2023 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

14.02.2022 между ФИО5 и ООО «Гарант» заключен договор цессии (уступки права) № б/н, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 12.02.2023.

16.02.2023 АО «СОГАЗ» от ООО «Гарант» получено заявление о выплате страхового возмещения без указания формы страхового возмещения и необходимый пакет документов.

27.02.2024 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» составлена расчетная часть экспертного заключения № согласно который стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 292 272 рубля 32 копейки, с учетом износа - 155 300 рублей.

07.03.2023 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 155 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8556938.

10.10.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ООО «ГАРАНТ» с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату услуг по печати и копированию, расходов на оплату услуг курьера.

12.10.2023 АО «СОГАЗ» направило отказ в удовлетворении заявленных требований.

26.12.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату по печати и копированию, расходов на оплату услуг представителя.

27.12.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Гарант» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

31.05.2024 ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов согласно стю395 ГК РФ и компенсации расходов.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 14.07.2024 № выполненному по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 147 513 руб., с учетом износа - 87 100 руб.

24.07.2024 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой экспертизы.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от 15.08.2024 размер ущерба без учета износа определен в сумме 297 400 руб., с учетом износа - 161 700 руб.

20.08.2024 между ООО «Гарант» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 12.02.2023.

20.08.2024 АО «СОГАЗ» направлено уведомление о заключении соглашения об уступки прав требований б/н от 20.08.2024.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 142 100 рублей (без учета износа по экспертизе истца), неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 21.08.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 29,51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 621 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 30 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 615 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов согласно ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 100,50 рублей; стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 рублей; стоимость услуг по копированию и печати документов за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 235 рублей; стоимость услуг по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 595 рублей; стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчиком неправомерна изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется, потерпевший к страховщику не обращался, истец является цессионарием и не заинтересован в осуществлении ремонта транспортного средства, ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2023 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

14.02.2022 между ФИО5 и ООО «Гарант» заключен договор цессии (уступки права) № б/н, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 12.02.2023.

16.02.2023 АО «СОГАЗ» от ООО «Гарант» получено заявление о выплате страхового возмещения без указания формы страхового возмещения и необходимый пакет документов.

27.02.2024 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» составлена расчетная часть экспертного заключения № №, согласно который стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 292 272 рубля 32 копейки, с учетом износа - 155 300 рублей.

07.03.2023 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 155 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

10.10.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ООО «ГАРАНТ» с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату услуг по печати и копированию, расходов на оплату услуг курьера.

12.10.2023 АО «СОГАЗ» направило отказ в удовлетворении заявленных требований.

26.12.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату по печати и копированию, расходов на оплату услуг представителя.

27.12.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Гарант» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

31.05.2024 ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов согласно стю395 ГК РФ и компенсации расходов.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 14.07.2024 № выполненному по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 147 513 руб., с учетом износа - 87 100 руб.

24.07.2024 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой экспертизы.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от 15.08.2024 размер ущерба без учета износа определен в сумме 297 400 руб., с учетом износа - 161 700 руб.

20.08.2024 между ООО «Гарант» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 12.02.2023.

20.08.2024 АО «СОГАЗ» направлено уведомление о заключении соглашения об уступки прав требований б/н от 20.08.2024.

Обращение ФИО3 в суд с настоящим иском мотивировано тем, что страховое возмещение подлежало выплате без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что потерпевший (собственник и владелец автомашины) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий ООО «Гарант», который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля.

ФИО3, являясь вторым цессионарием, также не доказал возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит.

ФИО3 является цессионарием по договору уступки прав требования от потерпевшего, которому транспортное средство потерпевшим не представлялось, в связи с чем не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа произведена правомерно.

Экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 14.07.2024 №У-24-55484_3020-004, выполненное по заказу финансового уполномоченного, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, указанное экспертное заключение достаточно мотивированно, не содержит противоречий, ставящих под сомнение законность и обоснованность содержащихся в нем выводом, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства при определении размера страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства выплаты ответчиком первому цессионарию страхового возмещения в размере 155 300 рублей в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору ОСАГО выполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных от основного: о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.