Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018 ~ М-1326/2018 М-1326/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1804/2018Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1804/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2018 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Голованя А.А. при секретаре А.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Д.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116106,47 руб., госпошлину – 3522,13 руб., ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № № Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты, переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить /увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90000 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявления. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными Банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 116106,47 руб., из которых: 89735,78 руб. – задолженность по основному долгу, 26370,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. При подачи в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако требование не исполнено, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты, переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить /увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90000 руб. (л.д.13) Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. (л.д.46-47) Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). (л.д.40-45) Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявления. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными Банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 116106,47 руб., из которых: 89735,78 руб. – задолженность по основному долгу, 26370,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.13-33) При подачи в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако требование не исполнено.(л.д.39) Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной Банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. Истцом (Взыскателем) было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому, однако, определением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст.ст. 128 и 129 ГПК РФ. (л.д.9) Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, платежным поручением, заявлением, определением, договором –анкета-заявление, правилами пользования, выпиской по счету, требованием, и другими материалами дела. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им своих обязательств надлежащим образом суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3522,13 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Д.А.Е. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116106,47 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 89735,78 руб., задолженность по процентам в размере 26370,69 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3522,13 руб., всего в размере 119 628 рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда. Председательствующий А.А. Головань Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "БИНБАНК Диджитал" (подробнее)Судьи дела:Головань Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1804/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1804/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1804/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1804/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1804/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1804/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1804/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|