Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «За15минут» и ответчик ФИО1 заключили договор займа <данные изъяты>, с обязательством возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>, до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «За15минут» и истцом заключен договор № об уступке права в рамках которого, право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1 перешло к истцу. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в указанный в договоре срок не возвратил денежные средства. Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными, не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, учесть возражения, согласно которым она оплачивала задолженность, но сумма возврата поступала на счет истца позже, в связи с чем возникала задолженность. Кроме того, более двух лет никаких требований к ней не предъявлялось, в связи с чем просит отказать во взыскании процентов в связи с несоразмерностью с займом, либо снизить сумму процентов.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, ООО МФО «За15минут» и ответчик ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «За15минут» уступил ООО «Фидэм» право требования к Маховой по договору займу, право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов в соответствии о ст. 395 ГК РФ. Долг заемщика на момент заключения договора составлял <данные изъяты>

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО МФО «За15минут» и истцом договора уступки права требования (цессии) по договору займа, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд считает, что переход прав требования по вышеназванному договору займа основан на законе.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в сроки, указанные в договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед истцом ответчиком ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, основной долг в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов в размере <данные изъяты> при действующей процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации на 08.10.2016 в размере 10 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 12 000 рублей, рассчитываемых из процентной ставки <данные изъяты> пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа заем предоставлялся Маховой под вышеуказанный процент только до ДД.ММ.ГГГГ, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном Маховой обязательстве ООО «МФК «За15минут» на протяжении длительного времени не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов по договору займа до <данные изъяты>, то есть до размера основного долга, поскольку установление в договоре займа, заключенном с Маховой, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиками. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика, исходя из пропорционально удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» основной долг по договору займа <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ООО «Фидэм» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов