Решение № 2-2443/2024 2-7619/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-5331/2023~М-2908/2023

Дело № 2-2443/2024, УИД: 24RS0046-01-2023-003649-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ООО «Ресурс Сити» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Сити» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ресурс Сити» (исполнитель) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29.12.2022 года, стоимостью 4 250 000 руб. в срок не позднее 15.04.2023 года. Вместе с тем, с марта 2023 года работы ответчиком не ведутся, а поэтому 15.05.2023 года в адрес последнего направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены выполнения работы за период с 16.04.2023 года по 17.06.2023 года (63 дня) в размере 4 250 000 руб. исходя из расчета: 4 250 000 руб. х 63 дня х 3% = 8032 500 руб. – но не может быть более общей цены заказа.

Также в процессе эксплуатации в ИЖД истцом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста от 07.06.2023 года составляет 387 058 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Ресурс Сити»:

- стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ в размере 387 058 руб.,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 4 250 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что данный застройщик ООО «Ресурс Сити» был найден истцом на интернет сайте Авито, как продавец выстроенного дома, по итогу был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29.12.2022 года, стоимостью 4 250 000 руб. в срок не позднее 15.04.2023 года, но с марта 2023 года какие-либо работы были прекращены, в связи с чем, истец обратился за независимой экспертизой, согласно которой стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ в размере 387 058 руб. На связь ответчик не выходит, при этом продолжает свою рекламу на интернет ресурсах по строительству домов.

Представитель ответчика ООО «Ресурс Сити» - ФИО3 (доверенность по 13.06.2024 года) в судебном заседании иск признала частично, просила снизить неустойку и штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средствам обогащения кредитора (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-0. Принять во внимание, что период просрочки всего 17 дней (15.04.2023 года - 15.05.2023 года) 15.05.2023 года ответчик решил расторгнуть договор подряда, направив претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора, на момент расторжения договора исполнителем были выполнены работы по договору на 91% (на сумму 3 862 942,00 руб.). Согласно п.2.2 договора подряда на строительство дома от 29.12.22 года:

- 50% (2 125 руб.) оплачивается в день подписания договора,

- 25% (1 062 500 руб.) после возведения исполнителем конструктивной части объекта,

- 25% (1 062 500 руб.) оплачивается после завершения строительства.

28.02.2023 года истец после возведения конструктивной части объекта оплатил 1 062 500 руб. (25%). Последний этап, согласно условиям договора должен был быть выполнен за счет исполнителя, однако ООО «Ресурс Сити» не располагало денежными средствами и неоднократно предлагало заказчику внести изменения в договор, где заказчик оплачивает последний этап, а исполнитель достраивает объект.

Таким образом, считаем, что неустойка должна начисляться на последний этап работы (п. 2.2. Договора) на сумму в размере 1 062 500 руб. с 15.04.2023 года по 15.05.2023 года.

Исполнитель выполнил работы по договору подряда на строительство жилого дома от 29.12.2022 года на сумму 3 862 942 руб. (то есть на 91%) и сумму в размере 387 058 руб. (строительных недостатков) не оспаривает (отзыв л.д. 163).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен (л.д. 93, 94).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 года между ООО «Ресур Сити» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется:

- поставить в адрес заказчика комплект материала необходимого для строительства дома, на основании проекта на участке заказчика по адресу: <адрес>

- осуществить строительство объекта, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ, которая определяется договорной ценой, включающей в себя стоимость строительных материалов и стоимость строительства объекта, составляющей на момент подписания договора 4 250 000 руб. (л.д. 9).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 50% оплачивается не позднее 3 рабочих дней после перечисления заказчику заемных денежных средств в сумме 2 125 000 руб.;

- 25% оплачивается после выполнения конструктивной части объекта, в сумме 1 062 500 руб.;

- 25% оплачивает после завершения строительства в сумме 1 062 500 руб.

Пунктом 4.4 договора подряда предусмотрено, что выполняемые исполнителем по настоящему договору работы, должны быть завершены не позднее 15.04.2023 года (л.д. 11).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству объекта в объёме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (л.д. 11).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 передал ответчику денежные средства в общем размере 3 187 500 руб., в качестве оплаты по вышеуказанному договору (л.д.16, 17, 18), а именно:

- 30.11.2022 года – 750 000 руб.,

- 29.12.2022 года – 1 375 000 руб.,

- 28.02.2023 года – 1 062 500 руб.

Согласно заключению №25/23 ООО «<данные изъяты>» стоимость расходов, необходимых для устранения строительных и отделочных работ, производимых по договору от 29.12.2022 года составляет 387 058 руб. (л.д. 33-67). При этом из заключения следует, что при обследовании дома по адресу: <адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных блоков, стен, не соответствующие ГОСТ 30674-99, СП 71.13330.2017. причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа оконных блоков является нарушение технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, и подтверждается вышеуказанным экспертным заключением с фотографиями, что проекта дома не было, его строительство обговаривалось на словах, и фактически ООО «Ресур Сити» были поставлены материалы необходимые для строительства дома, на основании проекта на участке истца и осуществлено строительство спорного дома.

Так, из детального изучения заключения №25/23 ООО «<данные изъяты>» и фотографий к нему следует, что объектом исследования являлся жилой каркасный дом (месторасположение объекта: <адрес>).

На разрешение эксперта – истцом - были поставлены вопросы: определения качества стен и перегородок (определение наличия или отсутствия неровностей поверхностей и иных дефектов), согласно строительным нормам и правилам; определение качества пола (определение неровностей пола и иных дефектов), согласно строительным нормам и правилам; определение качества потолка (определение неровностей потолка, и иных дефектов), согласно строительным нормам и правилам; определение качества окон из ПВХ профиля (определение наличия или отсутствия дефектов монтажа и производства).

Само обследование проводилось в три связанных с собой этапа:

- подготовка к проведению обследования;

- предварительное (визуальное) обследование;

- детальное (инструментальное) обследование.

Экспертами произведен внешний осмотр строительных конструкций квартиры, с выборочным фиксированием на цифровую камеру.

Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов.

Осмотр производился при естественном освещении в дневное время суток. В помещениях без естественного освещения осмотр производился при электрическом освещении.

Эксперту предоставлен для осмотра следующий объект: - жилой дом: по <адрес>, состоящего из:

- комната №1. площадь помещения - 24.2 м2.

- комната №2. площадь помещения - 12.5 м2.

- комната №3. площадь помещения - 10.7 м2.

- комната №4. площадь помещения - 4.6 м2.

- комната №5. площадь помещения - 3.6 м2.

В результате проведенного осмотра и инструментальных замеров квартиры выявлены незначительные дефекты и отклонения от действующих нормативных требований: по окнам, полам, стенам.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта №25/23 ООО от 29.12.2022 года, выполненное «<данные изъяты>», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков в ИЖД по адресу: <адрес> принимает данное заключение, поскольку оно у суда сомнений в достоверности не вызывает, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, при этом отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов. Сторона ответчика с заключением экспертизы согласилась и не оспаривала.

Определяя размер подлежащей в пользу истца денежной суммы в счет возмещения стоимости строительных недостатков, суд исходит из ч. 1 ст. 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Однако, ответчик, в нарушение передал ИЖД по адресу: <адрес> с недостатками, определенными вышеуказанным заключением, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданном ИЖД, в размере 387 058 руб.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 387 058 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы за период с 16.04.2023 года по 17.06.2023 года (63 дня) в размере 4 250 000 руб. исходя из расчета: 4 250 000 руб. х 63 дня х 3% = 8 032 500 руб. – но не может быть более общей цены заказа, суд принимает во внимание следующее.

Обосновывая указанное требование сторона истца ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Возражая против, сторона ответчика указывает на то, что неустойка должна начисляться на последний этап работы (п. 2.2 договора) на сумму в размере 1 062 500 руб. с 15.04.2023 года по 15.05.2023 года, поскольку ответчик выполнил работы по договору подряда на строительство жилого дома от 29.12.2022 года на сумму 3 862 942 руб. (то есть на 91%).

Пунктом 4.4 договора подряда как указывалось выше предусмотрено, что выполняемые исполнителем по настоящему договору работы, должны быть завершены не позднее 15.04.2023 года (л.д. 11).

Кроме того, как указывалось выше и из заключения №25/23 ООО «<данные изъяты>» следует, что ответчиком спорный объект по договору был построен, то есть фактически сваи установлены, возведена каркасная коробка, поставлены окна и входная дверь, не сделаны только работы внутри дома.

При этом подробный проект спорного жилого дома с наименованием работ, перечнем работ, наименованием работ между сторонами не заключался, как и то, что входит в этапы выполнения работ.

16.05.2023 года истец направил по почте в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию, содержащую требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ – строительство дома (15.04.2023 года) в размере 3 825 000 руб., не полученную ответчиком и возвратившуюся обратно отправителю 19.06.2023 года.

Из буквального толкования данной претензии усматривается, что действительно проект, порядок и виды работ надлежащим образом не были согласованы, поэтому истец просил ответчика составить смету, которая содержала бы весь объем, стоимость используемых материалов и видов работ. Кроме того, истцом указано лишь о недостатках в доме, а именно ФИО1 указывал на то, что в ванной комнате было установлено глухое пластиковой окно, а устно оговаривалось окно поворотно-откидного типа, в связи с чем, требовал замены пластикового окна. И указывая на то, что договором предусмотрено, что работы по строительству дома должны быть завершены в срок до 15.04.2023 года, а на текущий момент строительство дома не завершено, уведомил об отказе от исполнения договора подряда на строительство жилого дома от 30.11.2022 года и просил прибыть 22.05.2023 года на место производство работ для передачи объемов выполненных работ по средствам подписания соответствующего акта.

И в связи с нарушением сроков выполнения работ заявил требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.4 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам ст. 431 ГК РФ, п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам стороны истца, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по условиям договора подряда на строительство жилого дома не были оговорены: перечень и наименование работ, сроки их выполнения, этапы выполнения, конкретизация работ и т.д., в том числе не оговорено, что должно быть передано 15.04.2023 года – сам дом, с крышей без, с внутренней отделкой без, и т.д., и даже при составлении сметы работ, невозможно установить, что было согласовано сторонами, поскольку отсутствует подробное наименование работ, а недостатки (не то окно), а также иные недостатки, установленные экспертным заключением, с которым согласился ответчик не исполнены, но требования об их устранении ответчику не предъявлялись.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном конкретном случае фактическая передача объекта строительства между сторонами состоялась, только без составления акта выполненных работ, фактически истец не был согласен с результатом выполненных работ – их качеством, в связи с чем, указал на недостатки в своей претензии – не того вида окно, в последствие провел независимую экспертизу, которая подтверждает факт строительства дома, его составных и конструктивных частей, установку окон, полов, наличия стен и др. – то есть тех элементов, которые являются обязательными исходя из обычных правил делового оборота, а также указывает на наличие строительных недостатков на сумму 387 058 руб., исходя из которой суд считает и подлежит исчислению неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в силу вышеприведенных норм в размере 1 процента начиная с 16.04.2023 года, поскольку в доме не были готовы именно данные работы к 15.04.2023 года, иного материалы дела не содержат.

В этой связи неустойка подлежит начислению за период с 16.04.2023 года по настоящее время (с учетом позиции истца о том, что недостатки не устранены по день вынесения решения суда) и которая не может быть больше суммы недостатков 387 058 руб.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ООО «Ресурс Сити» о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 392 058 руб. ((387 058 + 387 058 +10 000 = 4 647 058) х 50%).

При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средствам обогащения кредитора (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-0, принимая во внимание период просрочки, размер стоимости на устранение недостатков, фактическое выполнение строительных работ по строительству дома, личность истца, и его семейное положение, поскольку строил дом для семьи, суд полагает уменьшить сумму неустойки и штрафа до 300 000 руб. каждый.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 370,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс Сити» в пользу ФИО1 стоимость расходов необходимых для устранения строительных недостатков и отделочных работ в размере 387 058 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 370,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.М. Елисеева