Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-2022/2018;)~М-1756/2018 2-2022/2018 М-1756/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Богородский городской суд обратилась ФИО1 с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с <данные изъяты> года она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире истец была зарегистрирована и фактически проживала с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ между нею и администрацией Богородского района был заключен договор социального найма данной квартиры. Реализуя свое право на приватизацию, истец обратилась с заявлением в администрацию Богородского района, однако ей было отказано в связи с тем, что она не смогла подтвердить факт проживания на территории Богородского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время она проживала в спорной квартире, там же была зарегистрирована, правом на приватизацию не пользовалась. Истец в спорной квартире проживает с момента предоставления и до настоящего времени. На данной жилплощади она зарегистрирована, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании истец и ее представитель свои требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик своего представителя для участия в деле не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт проживания на территории Богородского района, и как следствие, факт однократного использования права на приватизацию.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Спорная квартира является муниципальной, иные лица, кроме истца в квартире не зарегистрированы.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец зарегистрирована в спорной квартире, отнесенной к жилому фонду, с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира является муниципальной, что подтверждено соответствующей выпиской.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

Сведений о том, что спорное жилое помещение отнесено к категории помещений, неподлежащих приватизации (ст.4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") не имеется.

Из показаний свидетелей Г.С.В. и Д.А.А. следует, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец проживала на территории Богородского района, никуда не уезжала, была зарегистрирована по месту жительства, в спорной квартире проживает с <данные изъяты> года после того, как сгорела предыдущая ее квартира.

Из выписки из реестровой и поземельной книг, хранящихся в архивах ГП НО «Нижтехинвентаризация» в период с ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья на территории Богородского района истец не участвовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принцип однократности участия в приватизации, установленный ст.11 Закона соблюден.

Следовательно, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского района удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков