Решение № 2-510/2018 2-510/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-510/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «16» июля 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратилась ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в 2014-2015 годах гражданин ФИО3 получил от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствие свидетелей. 21 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата долга в размере <данные изъяты> 04 апреля 2018 года ФИО3 в телефонном разговоре сообщил, что отказывается ей возвращать долг. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления продавцом требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик отказался выполнить свои договорные обязательства по возврату суммы займа. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала позицию своей доверительницы, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в 2012 году между ним, членами его бригады и истцом был заключен устный договор о производстве строительных работ по строительству здания магазина. В счет оплаты за выполненную работу ФИО1 ему и членам бригады передавала одежду и другие вещи. Чтобы не перечислять товарно-материальные ценности, которые она им давала в долг истец предложила написать расписку на стоимость выданных ею вещей. Однако, они расплатились с ней своей работой, то есть на эту сумму она им не выдала в качестве заработной платы. Однако истец им не вернула и полностью не оплатила выполненную ими работу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в 2012 году он вместе с ФИО3 работал у истца, где они производили строительные работы по укладке кирпича верхнего этажа магазина. Также они выполняли другие строительные работы. Деньги ФИО1 им не платила, заработную плату выдавала вещами. Расписку на <данные изъяты> ФИО3 написал, так как ФИО3, он и другие члены бригады приобрели у истца одежду и другие вещи, которыми она торговала.

Суд, выслушав стороны, исследовав исковое заявление, материалы дела, пришёл к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В данном случае, судом установлено, что договор между сторонами был заключен в письменной форме в форме договора, что соответствует положениям статьи 808 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и оплатить ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор строительного подряда, согласно которого ответчик в должности бригадира выполнял работы по строительству магазина.

В судебном заседании также установлено, что, действительно, в 2012 году ответчиком была написана расписка на сумму 74 555 рублей, однако написана расписка была в счет будущей заработной платы ответчика и других работников. Ответчик свои обязательства по устному договору строительного подряда выполнил в полном объеме. Однако истец свои обязательства в части выплаты заработной платы ответчику в полном объеме не исполнила.

В судебном заседании также было установлено, что ответчик и члены его бригады погасили указанный долг в расписке выполнением строительных работ. Однако истец расписку не вернула ответчику, поскольку они прекратили с ней трудовые отношения. Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежные средств в размере 74 555 рублей, а также то, что денежные средства по вышеуказанному договору истец передала ответчику, у суда не имеется.

Кроме того, ответчик просит суд применить последствия нарушения истцом сроков исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска также и по этому основанию, так как расписка была написана в 2012 году.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.п.2,3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что долговая расписка ответчиком была написана в 2012 году, когда он и члены его бригады производили строительные работы у истца.

Доводы ответчика ФИО3 в отношении того, что расписка была написана в 2012 году суд, считает обоснованными, так как они подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Помимо этого истец в судебном заседании не смогла назвать точную дату написания расписки, указав, в судебном заседании, что расписка составлена в 2014г.-2015г.

Также истец не предоставила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была написана позднее 2012 года.

Также истец не предоставила доказательств, свидетельствующих, что срок исковой давности был ей нарушен по уважительной причине.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, объяснениями представителя истца, объяснениями ответчика, распиской, досудебной претензией от 21.03.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.