Апелляционное постановление № 22-1754/2022 22-28/2023 22К-1754/2022 22К-28/2023 от 10 января 2023 г. по делу № 3/10-234/2022

УИД: 31RS0022-01-2022-007164-42 дело № 22-28/2023 (22-1754/2022)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 11 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

представителя заявителя ФИО9 – адвоката Вивтюк О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО9 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года, которым производство по жалобе заявителя в части доводов о признании незаконными бездействия УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2022 года прекращено, в части доводов о признании незаконным бездействия начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и прокурора г. Белгорода в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель ФИО9, заинтересованное лицо ФИО5 и начальник ОП-2 УМВД России по г. Белгороду своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Шведова А.Н., выступления: представителя заявителя ФИО9 – адвоката Вивтюк О.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Алиева Р.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года прекращено производство по жалобе ФИО9 в части доводов о признании незаконными бездействия УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2022 года, в части доводов о признании незаконным бездействия начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и прокурора г. Белгорода в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на вынесение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных УПК РФ, а также на несвоевременность направления материала проверки прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения. Полагает, что УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО6, начальник ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО7 и прокурор г. Белгорода проявили бездействие при проведении проверки по заявлению ФИО9 Просит постановление судьи отменить, и удовлетворить жалобу заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ, признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО6, начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО7 и прокурора г. Белгорода, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2022 года, обязав устранить допущенные нарушения закона.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратился в СО № 2 СУ УМВД России по г. Белгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст. 306 и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

По результатам проверки изложенных в заявлении доводов УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО8 25 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором должностное лицо, в том числе, ходатайствовало перед прокурором о проведении дополнительной проверки.

Однако, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ и п. 54.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 материал проверки по заявлению ФИО9 с соответствующим ходатайством врио начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду был направлен прокурору г. Белгорода только ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное направление начальником подразделения дознания материала проверки прокурору обоснованно было признано судом бездействием, нарушающим права ФИО9 и затрудняющим его доступ к правосудию.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы ФИО9 судом первой инстанции данные нарушения были устранены, так как вынесенное 25 августа 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 23 ноября 2022 года заместителем прокурора г. Белгорода, а материал направлен для дополнительной проверки.

Поскольку постановление УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду от 25 августа 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» правильно прекратил производство по жалобе в этой части.

В настоящее время для выполнения данных прокурором указаний по материалу проверки проводится дополнительная проверка, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО6, начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО7 и прокурора г. Белгорода, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО9

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года по жалобе ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Шведов