Постановление № 1-126/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019

№

19 RS№-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 17 апреля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Сунчугашева А.Р.,

подозреваемого ФИО1,

защитника–адвоката Аева А.Н., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.40 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в детском саду «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного отдела-начальника зам. начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, в части назначении уголовного штрафа, поскольку они с потерпевшей примирились, вину признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью и извинился перед ней, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Защитник – адвокат Аев А.Н. полагал заявленное ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению, с учетом позиции потерпевшего, простившего подозреваемого и желающего прекратить уголовное дело без назначения судебного штрафа, и имущественного положения подозреваемого, что свидетельствует о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей вред возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет, с ФИО1 они примирились.

Участвующий прокурор возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку установлено, что уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям, а именно, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку согласие подозреваемого на применение данной меры уголовно-правового характера является обязательным условием, а также с учетом мнения потерпевшего и прокурора, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить начальнику СО ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела возвратить начальнику СО ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Чарков