Решение № 2А-4231/2018 2А-4231/2018~М-3277/2018 М-3277/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-4231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО6, Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17 – ОГ- 4638\18 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Педагог», участок № незаконным и обязании выдать постановление о выделении земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снт «Педагог», участок № в собственность ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд через своего представителя по доверенности ФИО5 с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей без законных оснований отказано в предоставлении муниципальной услуги, связанной с предоставлением в собственность земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Педагог», участок №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы административного искового заявления поддержала и просила заявленные требования удовлетворить.

Своевременно извещена о месте и времени проведения административного дула, ФИО1 в зал суда не явилась, предоставив заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представители МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» ФИО6 и администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО7 иск не признали и считали, что по приведенному в оспариваемом уведомлении основанию в предоставлении истцу испрашиваемой им муниципальной услуги отказано правильно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" (далее- Регламент).

Из раздела № указанного административного регламента следует следующее.

2.1. Наименование муниципальной услуги - "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.

Муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);

МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление);

2.3. Результат предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенное означает, что Управление не имеет право принимать положительное или отрицательное решение по существу обращения о предоставлении данного вида муниципальной услуги, что оно организует работу по предоставлению муниципальной услуги лишь в рамках того, что указано в регламенте (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а предоставление муниципальной услуги в части вынесения результата оказания муниципальной услуги входит в компетенцию администрации <адрес>.

Результатом оказания муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с упомянутым административным регламентом либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п.2.3).

Анализ приведенных положений административного регламента приводит к выводу о том, что документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией <адрес>. МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» выдает заявителю принятое администрацией <адрес> постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией <адрес> в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения за муниципальной услугой принимается только администрацией <адрес>, а не МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Вопреки изложенному заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом - начальником отдела правового обеспечения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО3, который подписал и направил заявителю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17 – ОГ- 4638\18 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как администрация <адрес> не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Таким образом, судом установлено, что по существу заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги администрацией <адрес> положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомления не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником - начальником правового обеспечения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО3

Работникам МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», включая и его руководителя, не предоставлено право рассматривать обращения граждан и принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Следовательно, они не имеют право принимать самостоятельное решение в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги может только тот, кто одновременно наделен правом принимать решение о предоставлении той же муниципальной услуги.

Таким образом, обращение ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено с принятием решения по существу неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой истцом муниципальной услуги не может быть признано законным.

Согласно п.1 ч.З ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в соответствии с упомянутым выше административным регламентом, имея ввиду, что в решение в части вынесения результата оказания муниципальной услуги принимается администрацией <адрес>, а Управлением заявление рассматривается только в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Если по результатам повторного рассмотрения обращения истца будет принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, то мотивированное уведомление об этом должно быть принято и подписано уполномоченным должностным лицом администрации <адрес>, а не работником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Поскольку в данном случае заявление о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу неуполномоченным лицом, суд не вправе в рамках настоящего дела возлагать на ответчиков обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок, так как в противном случае суд неправомерно вторгнется в компетенцию органа местного самоуправления и предрешит результат рассмотрения заявления уполномоченным лицом органа местного самоуправления.

На основании выше изложенного, ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Педагог», участок №, выраженный в уведомлении МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17 – ОГ- 4638\18 за подписью начальника отдела правового обеспечения ФИО3, признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию ГОсВД «<адрес>» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой ею муниципальной услуги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.