Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.06.2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Ак Барс», ООО «Антей» о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «АК БАРС» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «АК БАРС» обязался предоставить кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> руб. кредит был предоставлен согласно условиям договора.

В июне 2018 г. истцу стало известно, что между АКБ «АК БАРС» и ООО «АНТЕЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк передал ответчику ООО «АНТЕЙ». Ответчик ООО «АНТЕЙ» выступил в договоре как юридическое лицо и от своего имени.

Истец считает, договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п.1 ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.388 ГК РФ согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец отмечает, что из системного толкования п.1 ст.382 ГК РФ. Ст.388 и ст.819 ГК РФ, ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Как указывает истец, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между истцом и ответчиком АКБ «АК БАРС», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п. 4.4.6.), однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу (п.4.4.6.), истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность, в связи, с чем истец просит признать недействительным договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АНТЕЙ» в соответствии с которым права ОАО АКБ «АК БАРС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме переданы ООО «АНТЕЙ».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Ак Барс» на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Антей» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

П. 1 ст. 382 ГК РФ указано, что право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон №) под небанковской кредитной организацией понимается:

1) кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 Закона N 395-1 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в п. 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона N 395-1 (далее - небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций);

2) кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом N 395-1. Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской кредитной организации устанавливаются Банком России.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона N 395-1 все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Исходя из материалов дела, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры.

1. Вышеуказанный кредитный договор был подписан ФИО1 лично, без принуждения и определенное время исполнялся. До подписания кредитного договора ФИО1 была полностью осведомлена о содержании и существенных условиях кредитного договора. Доказательств обратного, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

2. ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора со ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущества. Выдан исполнительный лист ВС №.

3. В ходе исполнительного производства был реализован предмет залога, в результате чего задолженность истца была погашена частично. Сумма остатка задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

4. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Антей» заключен договор № уступки прав, по условиям которого ООО «Антей» принял права требования к должникам, являющимися обязанными лицами перед ПАО «АК БАРС» Банк, в т.ч. права требования к ФИО1 При этом в данном договоре предусмотрено, что передаются права, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «АК БАРС» Банком и Заемщиками, включая права по судебным актам.

5. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> удовлетворено заявление ООО «Антей» о процессуальном правопреемстве. Данным судебным актом произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с Банка на ООО «Антей».

6. Договор уступки прав (требований) заключен между банком и третьим лицом на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

7. В июне 2018 г. истцу стало известно, что между АКБ «АК БАРС» и ООО «АНТЕЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.№ банк передал ответчику ООО «АНТЕЙ». Ответчик ООО «АНТЕЙ» выступил в договоре как юридическое лицо и от своего имени.

8. Истец считает, договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п.1 ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.388 ГК РФ согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец отмечает, что из системного толкования п.1 ст.382 ГК РФ. Ст.388 и ст.819 ГК РФ, ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Как указывает истец, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между истцом и ответчиком АКБ «АК БАРС», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п. 4.4.6.), однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу (п.4.4.6.), истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует учесть:

1. Положения процессуального законодательства, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве при отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы долга.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

2. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

4. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Законом №, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и 10 ст. 13 Закона № и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

5. В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Законодательство не содержит запрета на уступку банком права (требования) по кредитному договору с организацией в пользу сторонней некредитной организации как до, так и на стадии принудительного исполнения судебного акта, даже если кредитным договором такое право не предусмотрено.

Правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и при таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из сложившейся судебной практике по аналогичным делам, суды указывают, что банк вправе передавать полностью или частично право требования, поскольку договор уступки прав требования заключен в стадии принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласие должника на уступку требований третьему лицу, вытекающих из кредитного договора, в данном случае не требуется. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Доводы представителя истца, суд не нашёл убедительными, в силу приведённых выше обстоятельств.

В связи с вышесказанным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АНТЕЙ», в соответствии, с которым, права ОАО АКБ «АК БАРС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме переданы ООО «АНТЕЙ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО АКБ «Ак Барс», ООО «Антей» о признании недействительным договора об уступке права требования - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.