Решение № 2-1007/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 38RS0019-01-2025-004627-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа/кредита № *** в размере 114 797,05 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 443,91 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 100000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.11.2025 года составила 114 797, 05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 100000 рублей, по процентам 13110,03 рублей, задолженность по перелимиту 1687,02 рубля.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8389от 22.11.2016 года, в соответствии с которым права требования по договору *** от 20.05.2013 перешли к ООО «ЦЗ инвест», 01.06.2018 года ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал на то, что брал заёмные денежные средства, оформил кредитную карту, свои обязательства по договору не исполнял, поскольку был нетрудоспособным, просил применить последствия срока давности для обращения с иском в суд, расчет суммы задолженности он не оспаривает, но сразу заплатить всю сумму не имеет возможности, поскольку имеет на иждивении двух детей-студентов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-408/2021Ю суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 17.05.2013 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением - офертой о выдаче классической карты ВТБ24MasterCardStandart, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты, предоставлением кредита по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установлением кредитного лимита не более 100000 рублей.Анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении банковской карты представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно расписке от 27.05.2013 года ФИО1 получена международная банковская карта *** сроком действия до 05.2025 года. Подписью в расписке подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на представление и использование банковских карт, заключенного на 30 лет, с 27.05.2013 по 27.05.2043. Кредитный лимит по карте установлен Банком в размере 100 000 руб. Дата окончания платежного периода - 20 число каждого месяца.

Кроме того, 27.05.2013 ФИО1 заполнил заявление о включении его в программу страхования "Защита кредита (расширенная)" в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

27.05.2013 года ответчику выдано уведомление о полной стоимости кредита, максимальная сумма кредита по кредитному договору *** составила 300000 рублей, уплата процентов по кредиту 101771 руб., размер полной стоимости кредита 21,58%. 20.06.2014 заемщику выданы уведомления о полной стоимости кредита исходя из максимальной суммы кредита по карте на дату заключения договора.

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.11.2016 ПАО ВТБ 24 и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав (требований) N8389, в свою очередь, ООО "ЦЗ инвест» и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования N18 от 01.06.2018, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору *** от 20.05.2013 перешло ООО "М.Б.А. Финансы".

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы" на ООО ПКО "М.Б.А. Финансы".

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено истцом в адрес должника 06.11.2025 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 114 797,05 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 10.11.2025 задолженность ответчика по договору составляет 114 797, 05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 100000 рублей, по процентам 13110,03 рублей, по перелемиту 1687,02 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По условиям кредитного договора, возврат кредита должен был производиться заёмщиком ежемесячными минимальными платежами 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, с 20.09.2013 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей.

Истец просит взыскать задолженность ответчика в размере 114 797,05 рублей, указывая на период ее возникновения с 20.08.2013 г. по дату уступки по 01.06.2018.

Из представленного расчета задолженности первоначального кредитора, по кредитному договору *** заемщика ФИО1 за период с 27.05.2013 по 22.11.2016 (л.д.20-24), следует, что в период с 27.05.2013 по 20.08.2013 года ответчик использовал банковскую карту, выданную 27.05.2013, производил расходование денежных средств и пополнение, однако обязательства по внесению минимального платежа в счет погашения долга производились им несвоевременно и нев полном объеме, платежи после 20.08.2013 года от ответчика не поступали, по состоянию на 20.08.2013 года (дата платежа по договору) сумма основного долга составила 100000 руб., по состоянию на 03.10.2013 года образовался сверхлимит в размере 1687,02 рублей, расчет процентов за пользования и пени сделан первоначальным кредитором по состоянию на 22.11.2016 года и включал в себя: задолженность по плановым процентам 13110,03 рубля, задолженность по пени 30840,31 руб., сверхлимит 1687,02 рубля.Исходя из расчета задолженности, проценты за пользование кредитом в размере 13110,03 руб. начислены заёмщику по состоянию на 12.03.2014 г.

29.01.2021 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье судебного участка №40 Центрального района г.Братска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору *** с 20.08.2013 по 01.06.2018 г. в размере 114 797, 05 рублей в том числе, задолженности по основному долгу 100000 рублей, по процентам 13110,03 рублей, по перелемиту 1687,02 рублей, судебный приказ был вынесен мировым судьей 12.02.2021 года, отменен в связи с поступившими возражениями 11.06.2021 года.

Данное исковое заявление поступило в Братский городской суд Иркутской области по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа- 13.11.2025 г.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором обязательному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (и с учетом действия судебного приказа).

С учетом даты обращения с иском в суд и периода судебной защиты срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, возникшим начиная с 29.06.2022 г. (13.11.2025 (дата обращения в суд) - 3 года – 4 месяца 14 дней (действие судебного приказа).

Поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 20.08.2013 по 01.06.2018 года, с учетом вышеприведенного правового регулирования, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности применительно к минимальным ежемесячным платежам, подлежащим уплате ответчиком в заявленный истцом период на 29.06.2022 года истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4443,91 рубль истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору *** от 20.05.2013 в сумме 114 797, 05 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4443, 91 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца,со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026.

Судья О.В. Орлова