Решение № 2-1630/2024 2-1630/2024~М-1257/2024 М-1257/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1630/2024

Дело № 2-1630/2024 УИД34RS0003-01-2024-002245-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Титовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту- ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого покупатель приобрел в аренду аппарат массажный бытового назначения.

Оплата стоимости услуг осуществлялась с привлечением кредитных средств по кредитного договору №, заключенному <ДАТА> между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 89 495 рублей, из которых кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 86 940 рублей, 2 555 рублей оплата комиссии.

<ДАТА> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № от <ДАТА>, согласно которому стороны расторгли договор № от <ДАТА> Продавец обязуется в течение 14 рабочих дней произвести возврат средств в размере 86 940 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 86 940 рублей, а также комиссия в размере 2 555 рублей истцу не возращены.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 2832 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 89 495 рублей. Также неустойка за неправомерное удержание денежных средств после расторжения договора в размере 1 604 рубля 06 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 89 495 рублей, неустойку в размере 89 495 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 604 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»).

На основании п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрены основания отказа от исполнения договора, как потребителем, так и исполнителем и основания расторжения договора между ними.

Общие условия и последствия расторжения договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 89 495 рубля, из которых кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 86 940 рублей.

Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель ООО «Всегда Да» (№ ИП ФИО1 (п. 11 кредитного договора).

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от <ДАТА> следует, что банк подтверждает, что поручение (распоряжение) заемщика, предоставленное в кредитном договору, на перечисление денежных средств со счета в пользу получателя средств, ООО «Всегда Да», в сумме 86 940 рублей было исполнено банком <ДАТА>

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № от <ДАТА>, согласно которому стороны расторгли договор № от <ДАТА> общая стоимость которого составляет 86 940 рублей, оплата по договору производилась с привлечением кредитных средств по кредитному договору <***> «Ренессанс Кредит» от <ДАТА>

В соответствии с п. 2 соглашения от <ДАТА> о расторжении договора № от <ДАТА>, покупатель отказывается от аренды (занятие) оборудования аппарат массажный (низкочастотный стимулятор) бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа 120 сеансов по 30 минут, на общую сумму 86 940 рублей.

Согласно п. 3 соглашения от <ДАТА> о расторжении договора № от <ДАТА>, продавец обязуется в течение 14 рабочих дней произвести возврат средств в размере 86 940 рублей.

Пунктом 4 соглашения от <ДАТА> о расторжении договора № от <ДАТА>, установлено, что покупатель, подписанием настоящего соглашения подтверждает, что в случае не совершения им действий, необходимых для погашения долга по кредитному договору, а также иных действий, предусмотренных правилами банка, предоставившего кредит, продавец не будет нести никакой ответственности.

Доказательств того, что ИП ФИО1 ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 86 940 рублей, стороной ответчика суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику, договор расторгнут соглашением сторон, при этом ответчик не возвратил истцу полученные от него денежные средства в размере 86 940 рублей, а также комиссию в размере 2 555 рублей, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 89 495 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 89 495 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона «О защите прав потребителей», неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», связи с чем, требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд находит правомерными и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по правилам ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт нарушения прав потребителя, выразившийся неисполнением продавцом требований о возврате в установленный законом срок стоимости оборудования, суд, учитывая объем нарушенных прав, длительность нарушения, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО2 ответчиком нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 46247 рублей

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1604 рубля 06 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В силу п. 1 договора на оказание юридических услуг от <ДАТА> исполнитель принимает на себя обязательство проконсультировать заказчика, подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств, а заказчик обязуется оплатить данную работу.

В соответствии с п. 3.1. договора на оказание юридических услуг от <ДАТА> стоимость услуг составляет 4 000 рублей.

Согласно расписке на договоре на оказание юридических услуг от <ДАТА> ФИО4 денежные средства за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей получил от ФИО2

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы по судебным издержкам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Кировским РОВД <адрес><ДАТА>) денежные средства в размере 89 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1604,06 рублей, штраф в размере 46247 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 г.

Судья подпись. М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1630/2024

УИД34RS0003-01-2024-002245-49