Решение № 2А-1155/2020 2А-1155/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-1155/2020

25RS0001-01-2020-000419-71 Дело № 2а-1155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Кешишян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что он является ветераном боевых действий, как участник войны в <адрес>, что подтверждается удостоверением Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, в связи, с чем на него распространяются льготы в соответствии с требованиями ст. 1 и ст. 3 ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах».

В ст. 1 ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах» указывается, что с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Фрунзенского РИКа протоколом №, ФИО2 поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на льготных основаниях как ветеран боевых действий, на состав семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрацией <адрес> вынесено решение комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> (протокол №) о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ, в связи с отсутствием нуждаемости.

Основанием для снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило, что у административного истца имеется 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 47,0 кв.м.

Ответ административным истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом с администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 не согласен, поскольку исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 23.2 ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах» по письменным заявлениям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 кв.м и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъекту РФ, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Просил признать действия администрации <адрес>, связанные с исключением ФИО2 из очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконными. Обязать администрацию <адрес> отменить решение комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что принятое решение комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> незаконно, поскольку на ФИО2 распространяются положения ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах».

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду для приобщения к материалам дела письменный отзыв. Также просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обжалования решения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО4, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, предусмотренных настоящей статьей, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, и отзыва административного ответчика, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Фрунзенского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на льготных основаниях как ветеран боевых действий, составом семьи 1 человек.

На момент принятия общественной комиссией по жилищным вопросам указанного решения основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были установлены ст. 29 ЖК РСФСР.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР» постановлением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов и президиума краевого совета профессиональных союзов от 14.12.1984 № 955 утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Приморском крае.

В соответствии с п. 7 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного человека ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом краевого ФИО1 народных депутатов.

Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1986 № 704 «Об установлении минимального размера жилой площади, предоставляемой гражданам и учетной нормы жилой площади» с 01.01.1986 в крае был установлен минимальный размер жилой площади на одного человека в размере 9,0 кв.м и учетная норма в размере 7,5 кв.м.

На период подачи заявления ФИО2 был зарегистрирован по Дальневосточному пароходству.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, зарегистрировано три человека.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 м2, передано в собственность ФИО2, супруге ФИО5, сыну ФИО6

Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ принят Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ, решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005 № 94 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке» в городе Владивостоке установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв.м общей площади на одного человека.

Таким образом 15,66 кв.м, приходящиеся на одного члена семьи административного истца, превышало учетную норму как по действующему законодательству РФ, так и исходя из прежних стандартов социальной нормы, указанного выше постановления.

При таких обстоятельствах, решение комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ – в связи с отсутствием нуждаемости, является законным.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 11 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, в соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что решение комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> (протокол №) о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием нуждаемости, было вынесено в 2006 году.

Ответ Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> №, исходя из доводов административного иска, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском о признании незаконным протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 13-ть лет, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании представителем административного истца не приведено.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Новожилова

Мотивированное решение составлено 05.03.2020