Решение № 12-88/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-88/2025

Дело № 12-88/2025

Поступило 08.04.2025 г.

УИД: 54MS0128-01-2024-002143-94


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Кобликове А.В.,

с участием

помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,

рассмотрев протест прокурора Чановского района на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2025 г. вынесенное мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 23.01.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПрофиСтрой» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором Чановского района Новосибирской области на указанное постановление принесен протест в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2.2. муниципального контракта в течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик 03.06.2024 в адрес Подрядчика направил письмо о направлении проектов Актов приема-передачи ПСД и земельных участков. 03.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо об обеспечении объекта временным электроснабжением, что свидетельствует о ненадлежащем изучении Подрядчиком проектной документации, поскольку согласно проектно-сметной документации (проект 22-157/Чаны.12-ПОС.ТЧ лист 16 и. 10.1 указаны подготовительные работы, в том числе устройство временного электроснабжения; лист 61 (приложение № 1), где указано, что точки подключения для временного электроснабжения на период строительства Подрядчик согласовывает самостоятельно с Ресурсоснабжающей организацией. О данных утвержденных проектных решениях Заказчик уведомил Подрядчика. 03.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо о предоставлении аванса по муниципальному контракту № от 27.05.2024 в размере не менее 20% от цены контракта. Однако, согласно п. 2 муниципального контракта авансирование не предусмотрено. Закупка размещена была на сайте ЕИС 06.05.2024, тем самым у Подрядчика было время для ознакомления с условиями цены и порядком оплаты по контракту, 27.05.2024 Подрядчик подписал Контракт, тем самым подтвердил свое согласие на все условия Контракта.

Согласно п. 5.4.25. муниципального контракта Подрядчик обязан заключить договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие проведения Работ, указанных в Контракте (строительных рисков). Подрядчик передает Заказчику не позднее 7 (семи) дней с даты заключения Контракта копию договора страхования (страхового полиса), а также платежный документ, подтверждающий оплату Подрядчиком страховой премии страховщику.

На основании п. 5.4.25. Контракта Заказчик запросил предоставить копию договора страхования (страхового полиса), а также платежный документ, подтверждающий оплату Подрядчиком страховой премии страховщику, в срок до 05.06.2024 г, но Подрядчик проигнорировал исполнение п. 5.4.25. Контракта, требуемую документацию не предоставил.

04.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлен график производства работ, но согласно приложению № 3 к Контрактам график производства работ выполняется с разбивкой по датам, о чем Заказчик уведомил Подрядчика.

04.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо об увеличении стоимости работ в виду выявленного неучтенного объема газобетонных блоков, путем подписания дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

Заказчик согласно п. 2.6. Контракта может изменить Цену Контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на 10 процентов от цены Контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ.

На основании и. 2.6. муниципального контракта Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо о том, что необходимо подтверждение упущенного объема материалов и достоверности сметной стоимости со стороны проектной организации.

07.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту. Так же 10.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено повторное уведомление о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту с требованием увеличения цены контракта и срока выполнения работ.

На основании п. 2.6. Контракта Заказчик направил в адрес Подрядчика проекты дополнительных соглашений об увеличении цены Контракта на подписание Подрядчиком.

Основания на продления срока выполнения работ по строительству объектов отсутствуют, так как упущенный объем материалов в сметных расчетах на срок выполнения работ не влияет.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан со дня заключения Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению Работ и своевременно выполнить Работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика, таким образом, 10.06.2024 Подрядчику направлено письмо о содействии и решении проблемных вопросов по выполнению исполнения контракта, а так же информацию о направленных запросах на технические условия по временному подключению объектов капитального строительства к сетям электроснабжения и холодного водоснабжения. 13.07.2024 Подрядчику направлены ТУ на временное подключение объектов строительства к сетям холодного водоснабжения.

10.06.2024 Подрядчиком в адрес Министерства строительства Новосибирской области, Заказчика направлено письмо со списком замечаний по выполнению работ, согласно Контракта. Указанные в письме замечания, следующие:

1.Локально-сметные расчеты не соответствуют проектной документации, многие работы отсутствуют, либо пересортица в количестве. Замечания присутствуют почти в каждом разделе проекта. Конкретные замечания не отражены, указаны одной общей фразой, что невозможно применить их к обоснованным причинам надлежаще не исполнять контракт.

2.В Проекте организации строительства указано, что работы будут производиться специалистами из р.п. Чаны (в действительности их нет, поэтому необходимо привлекать специалистов из г. Новосибирска, в связи с чем необходимо включить в ПСД затраты на командировочные расходы.

Закупки размещены были на сайте ЕИС 06.05.2024 года, завершение подачи заявок 14.05.2024 года, тем самым у Подрядчика было достаточно времени для ознакомления с проектно-сметной документацией, гак как в разделах ПОС проектной документации, (Лист 8 п. 4 проект 22- 157/Чаны.12) указано, что мероприятия по привлечению квалифицированных специалистов функционально возложены на администрации подрядных организаций, участвующих в конкурсных процедурах на выполнение работ по реализации проектных решений.

3. В ПОС (проект организации строительства) отражено, что строительные материалы доставляются из г. Куйбышева. При проведении мониторинга наличия материалов по проекту возможно только из г. Омск и г. Новосибирск, в связи с чем необходимо добавление транспортных расходов в сметные расчеты.

На основании Постановления Правительства Новосибирской области от 20.10.2020 года N 444-п «О перечне центров ценовых зон Новосибирской области для расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» сметная стоимость строительства объектов рассчитана согласно нормативных сборников расценок с применением ценовых зон Новосибирской области для расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, в ПСД объектов применена зона 2, в расценку которой учтены расходы на доставку материалов и оборудования.

4.Отсутствует срок предоставления временного электроснабжения.

По объекту «Многоквартирный жилой дом» согласно проектно-сметной документации (проект 22-157/Чаны.12-ПОС.ТЧ лист 16 п.10.1 указаны подготовительные работы, в том числе устройство временного электроснабжения, а так же внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать: устройство временных сетей (электроснабжение от ДЭС, оборудованного отдельным прибором учёта; лист 79 (приложение № 5) указано, что точки подключения для временного электроснабжения на период строительства Подрядчик согласовывает самостоятельно с Ресурсоснабжающей организацией;

Во-вторых, письмом от 10.06.2024 Заказчик уведомил Подрядчика о сделанных запросах на технические условия по временному подключению объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, регламентированный срок получения технических условий в ОАО РЭС установлен 10 дней. Подрядчик был проинформирован о сроках.

5. Авторский надзор на объекте отсутствует.

Проектно-сметной документацией затраты на авторский надзор не предусмотрены, но работы по подготовке документации для заключения контракта на авторский надзор проводились, и Подрядчику об этом было сообщено.

6. При постоянном повышении цен на строительные материалы, в связи с высоким сезонным подорожанием, просим предоставить выделение целевого аванса (с применением казначейского сопровождения) на четкие фиксированные цены со стороны поставщиков.

Согласно п. 2 Контракта авансирование не предусмотрено. Закупки размещены были на сайте ЕИС 06.05.2024 года, тем самым у Подрядчика было время для ознакомления с условиями цены и порядком оплаты по контракту, 27.05.2024 Подрядчик подписал Контракт, тем самым подтвердил свое согласие на все условия Контракта.

7. Необходимо скорректировать сроки выполнения работ по договору, ввиду увеличения объемов производства работ.

Основания на продление срока выполнения работ по строительству объектов отсутствуют, так как упущенный объем материалов в сметных расчетах на срок выполнения работ не влияет.

8. Просит оказать содействие в определении фиксированных цен с поставщиками на строительные материалы муниципальных объектов для детей-сирот, с учетом доставки и конкретных сроков поставки на объект.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В судебной практике на сегодняшний день выработан подход, согласно которому колебания курса валют и цен на товары не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, исключающие возможность исполнения обязательства. На это указано и в п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14. Таким образом существенное увеличение цены товара (работ, услуг) по сравнению с ценой, указанной в контракте, свидетельствует не о невозможности исполнения, предусмотренного контрактом обязательства, а лишь об утрате контрагентом экономической заинтересованности в исполнении контракта.

Все указанные причины Подрядчиком не препятствовали началу исполнения контракта.

14.06.2024 состоялось совещание между Заказчиком и Подрядчиком совместно с Министерством строительства Новосибирской области о вопросах строительства жилья для детей-сирот и служебного жилья в Чановском районе. На совещании Подрядчик заявил об отсутствии необходимых мощностей и оборотных средств, для реализации проекта. Обсудив всю ситуацию, было принято решение о расторжении муниципального контракта на строительство многоквартирных домов в р.п. Чаны, Чановского района.

14.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо о расторжении контракта по соглашению сторон, ссылаясь на причины по неучтенному объему работ (исх. №162, № 161), но на основании № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» причины, указанные в письме, не являются основанием для расторжения контракта по соглашению сторон. Со стороны Заказчика были приняты все необходимые меры по увеличению цены контракта на упущенный объем работ, о чем Подрядчику было направлено письмо.

17.07.2024 Заказчиком направлены уведомление и решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в адрес Подрядчика, в связи с нарушением сроков на выполнение работ по строительству объектов.

Данное решение 17.06.2024 было размещено на сайте единой информационной системы (ЕИС).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 17.06.2024, следовательно, 17.06.2024 Подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

В регламентированный десятидневный срок Подрядчиком не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, которое также не было обжаловано. Обстоятельств, объективно препятствующих приступить к исполнению Контракта у Подрядчика, не имелось.

Судом оценка указанным выше доводам не дана, хотя Заказчиком указано о них в представленных суду пояснениях от 20.01.2025.

На основании изложенного, считает, что судом не были всесторонне полно и объективно изучены представленные материалы дела и постановление от 23.01.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденное прокурором Чановского района в отношении директора ООО «ПрофиСтрой» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено незаконно и необоснованно.

Просит отменить постановление мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденное прокурором Чановского района в отношении директора ООО «ПрофиСтрой» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г.Бердска Новосибирской области Теряев Н.Ф. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста судебной повесткой по месту жительства, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ФИО1, надлежащим образом, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель МКУ «Служба заказчика» Чановского района НСО извещен надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав помощника прокурора г.Бердска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.01.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 ФИО1 вменено невыполнение обязательств предусмотренных муниципальным контрактом № от 27.05.2024 по строительству объекта «Два 12 квартирных жилых дома для обеспечения жилыми помещениями детей сирот детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и служебного жилья для отдельных категорий граждан в р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области» на сумму 101 079 437 рублей 15 коп. в срок по 09.12.2024, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что 04.06.2024 директором ООО «ПрофиСтрой» в адрес МКУ «Служба Заказчика» направлено письмо о рассмотрении вопроса об увеличении стоимости работ в виду неучтенного объема газобетонных блоков, путем подписания дополнительного соглашения. 06.04.2024 в адрес подрядчика направлен ответ на письмо о том, что МКУ «Служба заказчика» обратилась к проектной организации для подтверждения недостаточного объема газобетонных блоков и достоверной сметной стоимости. 10.06.2024 МКУ «Служба заказчика» по вопросу упущенного объема газобетонных блоков направлены проекты дополнительного соглашения стоимости контрактов, с внесенными изменениями сметы контракта, на подписание подрядчику. 13.06.2024 в адрес подрядчика направлены ТУ на временное подключение объектов сторительства к сетям холодного водоснабжения. Согласно контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 27.05.2024. Со стороны подрядчика были нарушены сроки на выполнение работ по строительству объектов (не приступили к работам). 14.06.2024 директором ООО «ПрофиСтрой» в адрес МКУ «Служба заказчика» Чановского района направлено письмо о расторжении контракта по соглашению сторон. 17.06.2024 МКУ «Служба Заказчика» Чановского района директору ООО «Профи строй» направлено письмо о несогласии расторжения контракта по соглашению сторон, в адрес подрядчика направлено уведомление и решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 28.06.2024 контракт расторгнут. По состоянию на 28.06.2024 контракт полностью не исполнен.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. В результате неисполнения ООО «ПрофиСтрой» обязательств, предусмотренных контрактом, граждане лишились возможности своевременно реализовать свое право на получение жилого помещения, а МКУ «Служба Заказчика» несет убытки.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что из представленных материалов дела не следует, что нарушение условий контракта стало следствием виновного бездействия, допущенного подрядчиком. ООО «ПрофиСтрой» принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, что по убеждению мирового судьи подтверждается перепиской с Заказчиком.

Вместе с тем постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного закона.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 между МКУ «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области и ООО «ПрофиСтрой» директор ФИО1 заключен муниципальный контракт № по строительству объекта «Два 12 квартирных жилых дома для обеспечения жилыми помещениями детей сирот детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и служебного жилья для отдельных категорий граждан в р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области» на сумму 101 079 437 рублей 15 коп. в срок по 09.12.2024, 28.06.2024 контракт расторгнут. По состоянию на 28.06.2024 контракт полностью не исполнен, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта. Это деяние не влечет уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при исполнении указанного контракта, проведенной Чановской прокуратурой Новосибирской области, послужили основанием для вынесения 05.08.2024 г. прокурором Чановского района новосибирской области в отношении директора общества ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности на основании данной нормы.

Согласно п. 5.2.2. муниципального контракта в течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик 03.06.2024 в адрес Подрядчика направил письмо о направлении проектов Актов приема-передачи ПСД и земельных участков. 03.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо об обеспечении объекта временным электроснабжением, вместе с тем, согласно проектно-сметной документации (проект 22-157/Чаны.12-ПОС.ТЧ лист 16 и. 10.1 указаны подготовительные работы, в том числе устройство временного электроснабжения; лист 61 (приложение № 1), где указано, что точки подключения для временного электроснабжения на период строительства Подрядчик согласовывает самостоятельно с Ресурсоснабжающей организацией. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо о предоставлении аванса по муниципальному контракту № 0151200006024000129 от 27.05.2024 в размере не менее 20% от цены контракта. Однако, согласно п. 2 муниципального контракта авансирование не предусмотрено. Закупка размещена была на сайте ЕИС 06.05.2024, тем самым у Подрядчика имелось время для ознакомления с условиями цены и порядком оплаты по контракту, 27.05.2024 Подрядчик подписал Контракт, тем самым подтвердил свое согласие на все условия Контракта.

Согласно п. 5.4.25. муниципального контракта Подрядчик обязан заключить договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие проведения Работ, указанных в Контракте (строительных рисков). Подрядчик передает Заказчику не позднее 7 (семи) дней с даты заключения Контракта копию договора страхования (страхового полиса), а также платежный документ, подтверждающий оплату Подрядчиком страховой премии страховщику.

На основании п. 5.4.25. Контракта Заказчик запросил предоставить копию договора страхования (страхового полиса), а также платежный документ, подтверждающий оплату Подрядчиком страховой премии страховщику, в срок до 05.06.2024 г, но Подрядчик проигнорировал исполнение п. 5.4.25. Контракта, требуемую документацию не предоставил.

04.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлен график производства работ, но согласно приложению № 3 к Контрактам график производства работ выполняется с разбивкой по датам, о чем Заказчик уведомил Подрядчика.

04.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо об увеличении стоимости работ в виду выявленного неучтенного объема газобетонных блоков, путем подписания дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

Заказчик согласно п. 2.6. Контракта может изменить Цену Контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на 10 процентов от цены Контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ.

На основании и. 2.6. муниципального контракта Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо о том, что необходимо подтверждение упущенного объема материалов и достоверности сметной стоимости со стороны проектной организации.

07.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту. Так же 10.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено повторное уведомление о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту с требованием увеличения цены контракта и срока выполнения работ.

На основании п. 2.6. Контракта Заказчик направил в адрес Подрядчика проекты дополнительных соглашений об увеличении цены Контракта на подписание Подрядчиком.

Основания на продления срока выполнения работ по строительству объектов отсутствуют, так как упущенный объем материалов в сметных расчетах на срок выполнения работ не влияет.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан со дня заключения Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению Работ и своевременно выполнить Работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика, таким образом, 10.06.2024 Подрядчику направлено письмо о содействии и решении проблемных вопросов по выполнению исполнения контракта, а так же информацию о направленных запросах на технические условия по временному подключению объектов капитального строительства к сетям электроснабжения и холодного водоснабжения. 13.07.2024 Подрядчику направлены ТУ на временное подключение объектов строительства к сетям холодного водоснабжения.

10.06.2024 Подрядчиком в адрес Министерства строительства Новосибирской области, Заказчика направлено письмо со списком замечаний по выполнению работ, согласно Контракта. Вместе с тем конкретные замечания не отражены, указаны одной общей фразой, что невозможно применить их к обоснованным причинам надлежаще не исполнять контракт. Закупки размещены были на сайте ЕИС 06.05.2024 года, завершение подачи заявок 14.05.2024 года, тем самым у Подрядчика было достаточно времени для ознакомления с проектно-сметной документацией, гак как в разделах ПОС проектной документации, (Лист 8 п. 4 проект 22- 157/Чаны.12) указано, что мероприятия по привлечению квалифицированных специалистов функционально возложены на администрации подрядных организаций, участвующих в конкурсных процедурах на выполнение работ по реализации проектных решений.

На основании Постановления Правительства Новосибирской области от 20.10.2020 года N 444-п «О перечне центров ценовых зон Новосибирской области для расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» сметная стоимость строительства объектов рассчитана согласно нормативных сборников расценок с применением ценовых зон Новосибирской области для расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, в ПСД объектов применена зона 2, в расценку которой учтены расходы на доставку материалов и оборудования.

По объекту «Многоквартирный жилой дом» согласно проектно-сметной документации (проект 22-157/Чаны.12-ПОС.ТЧ лист 16 п.10.1 указаны подготовительные работы, в том числе устройство временного электроснабжения, а так же внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать: устройство временных сетей (электроснабжение от ДЭС, оборудованного отдельным прибором учёта; лист 79 (приложение № 5) указано, что точки подключения для временного электроснабжения на период строительства Подрядчик согласовывает самостоятельно с Ресурсоснабжающей организацией;

Письмом от 10.06.2024 Заказчик уведомил Подрядчика о сделанных запросах на технические условия по временному подключению объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, регламентированный срок получения технических условий в ОАО РЭС установлен 10 дней. Подрядчик был проинформирован о сроках.

Проектно-сметной документацией затраты на авторский надзор не предусмотрены, но работы по подготовке документации для заключения контракта на авторский надзор проводились, и Подрядчику об этом было сообщено.

Согласно п. 2 Контракта авансирование не предусмотрено. Закупки размещены были на сайте ЕИС 06.05.2024 года, тем самым у Подрядчика было время для ознакомления с условиями цены и порядком оплаты по контракту, 27.05.2024 Подрядчик подписал Контракт, тем самым подтвердил свое согласие на все условия Контракта.

Указанные причины Подрядчиком не препятствовали началу исполнения контракта.

До подписания контракта подрядчик не был лишен возможности ознакомиться со строительной площадкой и проектной документацией по объекту капитального строительства для оценки рисков исполнения контракта и возможности строительства объекта указанным в проектной документации способом. Подрядчик взял на себя обязательства в установленные им сроки выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. С контрактом, оговоренными в нем сроками и условиями выполнения работ подрядчик был ознакомлен. При заключении контракта у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно работ по строительству объекта капитального строительства не возникло, недостатков документации не выявлено. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе был заявить об этом. Подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Прекращая производство по делу мировой судья не дал оценку указанным доводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г.), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г. в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, удовлетворив протест прокурора Чановского района Новосибирской области.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Майдан