Решение № 2А-358/2026 2А-358/2026(2А-6855/2025;)~М-3272/2025 2А-6855/2025 М-3272/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-358/2026

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО4, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО5, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО6, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> генерал-майор полиции ФИО7 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Административный истец - ФИО1, гражданка <адрес> длительное время проживает на территории Российской Федерации. За период проживания в РФ миграционное законодательство не нарушала, своевременно и исправно подавала ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и суммах дохода за каждый прошедший год, исправно платила налоги в бюджетную систему РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в установленном законом порядке предоставлен вид на жительство в РФ.

При обращении в миграционный отдел с целью продлить регистрацию ей вручили расписку об уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства. Оспариваемое решение и требование покинуть территорию РФ в течении 15 дней после вручения расписки об уведомления для истца стало неожиданностью.

Административный истец считает, что вышеуказанное решение нарушает ее права и законные интересы, является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД по Нижегородской <адрес> об аннулировании ранее выданного вида на жительства в РФ.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО5, старший инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО6, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, заместитель начальника ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> генерал-майор полиции ФИО7

Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечены в качестве заинтересованных лиц ОСП по ВАШ г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, ГУФССП России по Нижегородской <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Решением УФМС России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

В уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно расписке, имеющейся в деле о выдаче вида на жительство, ФИО1 получила вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ.

Очередным годом со дня получения ФИО1 вида на жительство считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> из ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду поступили материалы в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Постановления Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения по Нижегородской <адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения установлена в размере 13513 рублей, для трудоспособного населения - 14729 рублей, пенсионеров - 11621 рубль, детей - 13108 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О внесении изменений в постановление правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения по Нижегородской <адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения установлена в размере 14526 рублей, для трудоспособного населения - 15833 рублей, пенсионеров - 12492 рублей, детей - 14090 рублей.

На иждивении ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь. Следовательно, величина прожиточного минимума ФИО1 на территории Нижегородской <адрес> в период с марта 2023 года по февраль 2024 года должна составлять не менее 336 908 рублей.

В пункте 2 уведомления ФИО1 указала, что с марта 2023 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве повара.

Вместе с указанным уведомлением ФИО1 приложила справку по форме 2- НДФЛ за 2023 год, согласно которой её доход с марта 2023 года по декабрь 2023 года составил 90 000 рублей; справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год, согласно которой её доход с января 2024 года по февраль 2024 года составил 25 875 рублей.

Таким образом, величина доходов ФИО1 в отчетный период составила 115 875 рублей.Каких-либо иных сведений или документов, свидетельствующих, что доход ФИО1 позволяет ей содержать себя и членов её семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, не указано и не представлено. Документов, подтверждающих её нетрудоспособность, также не представлено.

Следовательно, величина дохода ФИО1 за отчетный период меньше величины прожиточного минимума, установленного на территории Нижегородской <адрес>.

Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает иностранный гражданин.

ФИО1 была предупреждена о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона, о чем имеется ее личная подпись в заявлении о выдаче вида на жительство.

Кроме того, ФИО1 близких родственников, граждан Российской Федерации не имеет, в собственности жилое помещение не имеет.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

На основании установленного, решением ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован выданный вид на жительство.

Административный ответчик в своих письменных возражениях указывает, что, имея вид на жительство в Российской Федерации с 2014 года, ФИО1 с заявлением о приобретении российского гражданства не обращалась.

Кроме того, по учетам МВД России ФИО1 значится привлеченной к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской <адрес> в г.о.гДзержинск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> г.Н.Новгорода за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Кроме того, по имеющимся учетам МВД России установлено, что ФИО1 в период с января 2023 года по настоящее время значится неоднократно (14 раз) привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, предоставленным на судебный запрос, исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении отсутствуют.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство. Сведения о размере и источниках дохода постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан представить в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства или по месту пребывания.

В данном случае ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации после истечения очередного года со дня получения вида на жительства, а именно за период с марта 2023 года по февраль 2024 года представила сведения об источнике и размере своего дохода, свидетельствующие о том, что размер ее среднемесячного дохода составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории Нижегородской <адрес>.

При этом, документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для представления иностранным гражданином, обратившимся с заявлением о выдаче вида на жительство.

Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт своевременной подачи ежегодных уведомлений ФИО1, наличие постоянного источника дохода, уплата налогов не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных полномочий, после проведения надлежащей проверки представленных иностранным гражданином сведений, с соблюдением установленного законом порядка, при наличии к тому фактических и правовых оснований, закону не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России (статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания (проживания) и составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве его личную и семейную жизнь. Государство вправе устанавливать ответственность иностранного гражданина за нарушения им порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращений преступлений, защиты здоровья или нравственности поведения.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике под частной жизнью в смысле статьи 8 Конвенции понимают совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его частной жизни (пункт 4.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.

Разрешая заявленные требования и не усматривая оснований для их удовлетворения, суд приходит к выводу, что административный истец при подаче уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации не подтвердила возможность содержать себя без помощи государства.

При этом, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку данное решение не препятствует повторному въезду на территорию Российской Федерации после соответствующего выезда. К тому же, данное решение не лишает административного истца права на осуществление трудовой деятельности на основании патента.

При таком положении оспариваемое решение не влечет неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1); при этом семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО4, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО5, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО6, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> генерал-майор полиции ФИО7 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова