Решение № 2-137/2021 2-137/2021(2-800/2020;)~М-770/2020 2-800/2020 М-770/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021

Дело №2-137/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитования, нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 336596 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 272175 руб. 28 коп., просроченные проценты - 57622 руб. 02 коп., неустойка - 6799 руб. 12 коп. Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6565 руб. 96 коп.

Истец, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в ходе телефонного разговора сообщил, что находится за пределами Приморского края, в отношении него введена процедура банкротства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме может быть заключен путем акцепта письменной оферты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 19.900 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на получение потребительского кредита (рег.№) и ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика, в течение 1 рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12). С содержанием Общих условий кредитования Миясаров ознакомлен и согласен (п.14).

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплатой процентов за пользование денежными средствами заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что послужило образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без должного реагирования, платеж произведен единожды ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, после чего платежи прекращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной к уплате задолженности по основному долгу по кредиту составил 272175 руб. 28 коп., по просроченным процентам – 57622 руб. 02 коп., неустойка – 6799 руб. 12 коп., всего 336596 руб. 42 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется.

Доводы ФИО1 о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом судом предоставлялась возможность ответчику привести доказательства данным обстоятельствам. Согласно сведениям с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве записей в отношении ФИО1 не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6565 руб. 96 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336596 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6565 руб. 96 коп., а всего – 343162 (триста сорок три тысячи сто шестьдесят два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 18 марта 2021 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова