Постановление № 1-87/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора района Луцкова Е.В.,

потерпевшего Г.С..,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: , зарегистрированного по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.08.2018 в период с 18 часов до 22 часов, находясь по месту проживания в квартире, расположенной по адресу: , совместно с Д.С. и М.Е.., в ходе распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения денежных средств для приобретения спиртного, предложил Д.С. продать системный блок и телевизор «», принадлежащие Г.С. и находящиеся по месту его (ФИО1) проживания, достоверно зная, что Г.С. распоряжаться вышеуказанными предметами не разрешал, при этом не поставил в известность Д.С. о том, что имущество ему не принадлежит. После чего, Д.С.., не подозревающий о его (ФИО1) преступном умысле, действуя согласно его (ФИО1) указаниям, реализовал системный блок и телевизор «» путем продажи жителю с. . Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил системный блок стоимостью 20000 рублей и телевизор «» стоимостью 9500 рублей, принадлежащие Г.С.., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что причиненный потерпевшему вред он загладил путем принесения извинений, которые потерпевший принял, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, ежемесячно получает заработную плату в размере около 40000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.С. ходатайство следователя поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, поскольку тот загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые он принял, он к обвиняемому претензий не имеет.

Защитник – адвокат Черных Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен путем принесения извинений, которые тот принял.

Заместитель прокурора Луцков Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предъявляемые законом, в данном случае соблюдены, полагал необходимым назначить судебный штраф с учетом материального, имущественного и семейного положения обвиняемого в размере 10000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, осуществляется, как путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, так и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, то есть стабильный ежемесячный заработок, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред им заглажен путем принесения извинений, которые потерпевший принял.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, обвиняемый ФИО1 согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Анализируя материалы дела, изложенные выше положения закона, личность обвиняемого, заглаживание им причиненного преступлением вреда, суд при указанных выше обстоятельствах приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен штраф, как альтернативный вид наказания, в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

Учитывая указанные выше положения уголовного закона РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, его материальное и имущественное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у него постоянного места работы, а, следовательно, возможности получения заработной платы, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 8000 рублей.

При этом суд с учетом материального положения обвиняемого и его семьи считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановле-ния в законную силу.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 удовлетворить

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ:

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об оплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Банковские реквизиты УМВД России по Томской области:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/счет <***>, р/счет <***> в Отделении Томск г. Томск

ИНН <***> / КПП 701701001

БИК 046902001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Хромов