Решение № 12-160/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело №12-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Таташвили Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К.Д.В.. от 07.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 07 июля 2018 года в 09 час. 05 мин. по адресу: <...> ФИО1, управлял транспортным средством марки Порше Каенн, государственный регистрационный знак № с нанесенным пленочным покрытием на передние боковые и лобовое стекла, при этом светопропускаемость передних боковых стекол составила – 1,0%, светопропускаемость лобового стекла – 4,8%. Измерения производились техническим средством «тоник 9333». Нарушен п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, посредством своего защитника Таташвили Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением об административном правонарушении он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные пояснения, согласно которых просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что согласно материалов дела ФИО1 вменяется нарушение пункта 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако указанный пункт приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утратил свою силу, что подтверждается определением Верховного суда РФ №АКПИ15-382 от 02.07.2015.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К.Д.В., ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 07 июля 2018 года в 09 час. 05 мин. по адресу: <...> управлял транспортным средством марки Порше Каенн, государственный регистрационный знак № с нанесенным пленочным покрытием на передние боковые и лобовое стекла, при этом светопропускаемость передних боковых стекол составила – 1,0%, светопропускаемость лобового стекла – 4,8%. Измерения производились техническим средством «тоник 9333».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела: постановлением № от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2018, рапортами сотрудников полиции.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Доводы жалобы о том, что пункт 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утратил свою силу, основан на неверном толковании норм права, так как из содержания определения Верховного суда РФ №АКПИ15-382 от 02.07.2015 следует, что Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ от 22.06.2015 №13/7-4126 до сведения главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по субъектам РФ доведена информация о том, что примечания к пунктам 5.1 и 7.3 (в части, разрешающей применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88) Перечня не подлежат применению.

Вместе с тем сам п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения в части того, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя свою силу не утратил.

Ограничения по светопропускаемости лобового и передних стекол автомобиля установлены п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и его защитником Таташвили Д.Г. не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении № от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К.Д.В. № от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Таташвили Д.Г. – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зарипов