Определение № 5-186/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-186/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил

21 июня 2017 года судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО2 за управление 31.05.2017 транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол (место расположения обезличено)2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.06.2017 протокол об административном правонарушении и других материалы дела поступили для рассмотрения в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 этой статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что 01.06.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст. 23.1 этого кодекса, учитывая, при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда, в частности, по делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что экспертиза или какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных затрат времени, после выявления правонарушения по делу не проводились, что свидетельствует о том, что определение о проведении административного расследования вынесено безосновательно.

В связи с нахождением водителя ФИО2 в состоянии опьянения, 01.06.2017 составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия выполнены в день возбуждения дела об административном правонарушении 01.06.2017.

Из материалов дела следует, что подобные действия не требовали значительных временных затрат, поэтому оснований для проведения административного расследования не имелось.

В связи с тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и материалы дела для рассмотрения по существу в силу части 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат направлению по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» место совершения ФИО2 административного правонарушения – <...> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области. Поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, оно подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Судья -