Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-924/2023;)~М-866/2023 2-924/2023 М-866/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней единоличное право собственности на недвижимые имущества<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака истцом были приобретены вышеприведенные здания гостиничного комплекса по безвозмездной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили раздельный режим имущества. Однако, ФИО3 без ведома ФИО1 обратился в МБУ «МФЦ <адрес>» с заявлениями о государственной регистрации права общей совместной собственности на здания. По результатам государственной регистрации на оба объекта была оформлена общая совместная собственность супругов - ФИО1 и ФИО3

ФИО1 полагает, что право обшей совместной собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано неправомерно, так как имущество было получено по безвозмездным сделкам (договор дарения недвижимого имущества и целевой договор дарения, денежных средств), а действия ФИО3 по регистрации общей совместной собственности на здания гостиничного компекса недобросовестными и незаконными.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представителем ФИО6 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, его представителем ФИО7, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-МЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО8 (зарегистрирован в реестре 09/10-н/09-2023-2-21), по условиям которого супруги установили раздельный режим имущества (л.д.10-12).

Брак между ФИО3 и ФИО1, согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ЯЗ №, выданного 26.04.2023г., расторгнут 27.12.2022г. на основании решения суда судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики (л.д.38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, после завершения строительства гостиничного комплекса ДД.ММ.ГГГГ. Истец с целью государственной регистрации и ввода гостиничного комплекса в эксплуатацию - обратилась в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к МУ «Местная администрация <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из описательной части решения суда следует, что в ходе осуществления строительства одно из двух построенных зданий гостиничного комплекса по мере готовности было поставлено на государственный учет в качестве объекта незавершенного строительства (92% готовности). Объекту незавершенного строительства был присвоен кадастровый номер №, осуществлена регистрация права собственности. Второе здание гостиничного комплекса было построено ФИО1 в соответствии с утвержденными МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» проектной документацией и планами застройки в т.ч. в градостроительном плане арендованного ФИО1 земельного участка. Государственная регистрация этого здания гостиничного комплекса в качестве объекта незавершенного строительства не осуществлялась.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На его основании за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на Здание 1 и Здание 2.

Между тем, после получения выписок из ЕГРН в отношении здания 1 и здания 2, истцу ФИО1 стало известно, что за время брака ответчик ФИО3 в одностороннем порядке оформил в отношении гостиничного комплекса, состоящего из здания 1 и здания 2, права общей совместной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.11.2023г. ( л.д. 40-55).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение ответчика ФИО3, выразившего в своем заявлении о признании иска и удовлетворении исковых требований ФИО1, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью - удовлетворить.

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на следующее недвижимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев