Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 14 июля 2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - кредитный договор) сроком на 60 месяцев под 16 % годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредитные средства, обеспечением исполнения условий договора является приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 01 августа 2017 года составляет <данные изъяты><данные изъяты>. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по установленному судом месту его регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ФИО2 своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от 14 июля 2014 года Банком предоставлен ФИО2 целевой потребительский кредит на общую сумму <данные изъяты> под 16 % годовых на срок 60 месяцев, считая со дня, следующего за датой фактического предоставления, для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается исполнение Банком своих обязательств по выдаче ФИО2 кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты>, при этом датой первого ежемесячного платежа является 18 августа 2014 года, последнего платежа - 17 июля 2019 года.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, которые он обязуется исполнять надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

С указанными пунктами договора ответчик ФИО2 был ознакомлен, при этом из материалов дела следует, что ответчик осуществлял платежи по кредиту, однако им допускалась просрочка платежа, факт которой подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 01 августа 2017 года.

В соответствии с положениями главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банк вправе при наличии просроченной задолженности потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности, которое подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления требования в письменном виде. Согласно материалам дела уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено истцом ответчику 31 июля 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету размер задолженности ФИО2 по состоянию на 01 августа 2017 года составил <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, п.10 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставляет в залог Банку транспортное средство, приобретаемое на кредитные денежные средства. При этом залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, составляет на указанную дату <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, имевший достаточное время для подачи возражений на предъявленные требования, каких-либо пояснений по существу иска не дал, доказательств не представил, начальную продажную цену на имущество не оспаривает.

Суд принимает заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии со ст.340 ГК РФ, п.10 кредитного договора приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14 июля 2014 года по состоянию на 01 августа 2017 года в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 14 июля 2014 года - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева