Постановление № 1-50/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора … Болотникова Р.Е.,

старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России … ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3, а также их защитников – адвокатов Ампилогова Н.Н., и Борисова О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России … ФИО4 о прекращении уголовного дела (преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО3, …, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и гражданина ФИО5, …, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бескровный и ФИО6 органами предварительного следствия обвиняются в том, что 2 марта 2018 года в период проведения контрольного мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части … Бескровный, являющийся нештатными начальником …, достоверно зная о том, что проверяющие потребуют от него представить для обозрения имущество, которого у него по службе в наличии не имеется, обратился с просьбой к должностному лицу Главного управления МЧС России … - заместителю начальника отдела … ФИО6 передать ему имущество ГУ МЧС России … для предъявления его проверяющим с обещанием последующего возвращения имущества.

ФИО6, поддавшись уговорам Бескровного, и достоверно зная порядок передачи иным организациям имущества, принадлежащего государству в лице ГУ МЧС России …, отдал распоряжение заведующей хранилищем материально-технических средств склада Д.И.А. (материалы в отношении которой выделены в отдельное производство) о выдаче Бескровному имущества со склада, которое последним в этот же день перевезено на территорию войсковой части …, и в последующем сдано на склад РХБЗ.

В результате действий ФИО6 и Бескровного имущество выбыло из законного владения ГУ МЧС России …, а государству причинен материальный ущерб в размере 744633 руб. 45 коп.

Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Действия Бескровного органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, как подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.

23 июля 2018 года в суд поступили постановления руководителя военного следственного отдела, в которых последний ходатайствует о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО6 и Бескровного с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета России … ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемые Бескровный и ФИО6 в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что они полностью признают свою вину, в содеянном раскаиваются, просят прекратить в отношении них уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники подозреваемых – адвокаты Ампилогов Н.Н. и Борисов О.В. поддержали ходатайства руководителя следственного органа.

Помощник военного прокурора Болотников Р.Е. и представитель потерпевшего – Главного управления МЧС Российской Федерации по Оренбургской области – К.В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО6 и Бескровного.

Выслушав мнение участников судебного процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 1 статьи 286 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В постановлениях следователя о возбуждении перед судом ходатайства указано, что ФИО6 в группе лиц по предварительному сговору с Бескровным совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации – ГУ МЧС России …, которые причинили материальный ущерб государству в размере 744633 руб. 45 коп.

В то же время в постановлениях следователя не изложена в полной мере объективная сторона вменяемого состава преступления, а именно не указано, в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов организации – ГУ МЧС России.. . Не содержится критерий существенности и в представленных материалах уголовного дела.

Так, согласно материалам дела имущество из ГУ МЧС России … было передано Бескровному с обещанием его возврата. В ходе предварительного следствия указанное имущество возвращено. При этом в чем выразилось отрицательное влияние совершенного подозреваемыми противоправного деяния на нормальную работу организации ГУ МЧС России … не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведений об участии подозреваемых в совершении инкриминируемых им преступлений, изложенных в постановлениях о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства руководителя военного следственного отдела о назначении Бескровному и ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 256 и 446.2 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации … о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО5 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отказать.

Возвратить ходатайства и материалы уголовного дела в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, и ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургскому гарнизону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания В.Ю. Швец