Решение № 2А-2175/2018 2А-2175/2018 ~ М-1643/2018 М-1643/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2175/2018

№ 2а-2175/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шахты 14 июня 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и назначении повторного переосвидетельствования,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете и является призывником Шахтинского ВК. Он прошел призывную комиссию 09.04.2018. В отношении него принято решение: о призыве на военную службу, категория годности <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями. Он не согласен с этим решением по следующим основаниям: принято решение о призыве на военную службу. Категория годности <данные изъяты> Вынесенное в отношении него решение, таким образом, является незаконным. На основании изложенного просил суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, категория годности <данные изъяты>

Впоследствии административный истец уточнил требования, указав, что является призывником военного комиссариата по г. Шахты. Изначально его жалобы на боли в голеностопных суставах были проигнорированы, в итоге категория <данные изъяты> В 2016 году до призыва по собственному желанию, по предложения ВК поехал обучаться профессии стрелок-парашютист. От службы в ВС РФ никогда не уклонялся. Подтверждающий документ имеется в личном деле. По прибытию в воинскую часть был осмотрен специалистами и отчислен по ухудшению состояния здоровья, отправлен на медицинское обследование по месту жительства. Врач пояснил, с <данные изъяты> граждане не подлежат призыву. На лечении длительно. Все копии медицинских документов в личном деле. При прохождении районной ПК ДД.ММ.ГГГГ с медицинским заключением ОКБ 2 № врач-хирург ПК ФИО4 самостоятельно замерял ограничение объема движения в голеностопных суставах, не имея специального медицинского оборудования, специального освещения, утверждает, что нарушений, указанных в акте № <данные изъяты>, нет. На основании приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» врач военного комиссариата не имеет таких полномочий, как сомневаться или ставить под сомнение заключение других специалистов. 16.04.2018 прошел ПК ВК РО, врач-хирург ПК ФИО5 не осмотрел, сказал, что согласен с ФИО6 Также в акте № ОКБ 2 результаты исследований зафиксированы не в полном объеме. На основании изложенного просил признать незаконным решение ПК о призыве на военную службу, категория <данные изъяты> и назначить повторное переосвидетельствование в осеннем призыве 2018 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 06.12.2017, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных возражениях (л.д. 72, 73-74).

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 1 закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии со ст.ст. 22, 25 указанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2018 при призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования и согласно расписанию болезней, предусмотренному Положением о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ему вынесена категория годности к военной службе: <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Руководствуясь пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия города Шахты приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № 4 от 09.04.2018).

В связи с несогласием ФИО1 с заключением о годности к военной службе, он был направлен 16.04.2018 в призывную комиссию Ростовской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО8 Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», призывная комиссия Ростовской области утвердила решение призывной комиссии города Шахты от 09.04.2018 протокол № о призыве на военную службу ФИО1 (протокол от 16.04.2018 №).

Заявленные требования ФИО1 не аргументированы и факты нарушения норм законодательства призывной комиссией Ростовской области не приводятся.

Медицинское обследование и медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о военно-врачебной экспертизе. Для уточнения диагноза заболевания военным комиссариатом направлялся в Ростовскую областную клиническую больницу.

В период с 27.03.2018 по 04.04.2018 ФИО1 находился на медицинском обследовании. На основании медицинского заключения №, поступившего из ГБУ РО «ОКБ №» о состоянии здоровья ФИО1, и в соответствии ст. 65 п. «г» графы I расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, определена категория годности к военной службе: <данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №.

Поскольку ФИО1 не согласен с заключением медицинского освидетельствования, он был вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Сведений о том, что такая экспертиза была им пройдена, в материалы дела не представлено.

Кроме того, административным истцом не указано, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, тогда как обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и назначении повторного переосвидетельствования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2018.

Судья С.В. Малько