Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024(2А-997/2023;)~М-868/2023 2А-997/2023 М-868/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-170/2024

34RS0017-01-2023-001352-30

№ 2а-170/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 8 февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось с административным иском в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что в Иловлинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 1264/21/34009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2653/2020 ФС № 027901549 о взыскании задолженности в отношении ФИО2, где административный истец выступает правопреемником взыскателя.

30 июня 2022 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1 декабря 2022 года ООО «Траст» в адрес Иловлинского РОСП направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» ответ на заявление, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступили, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

По этим основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

устранить нарушения действующего законодательства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Траст», направить в адрес ООО «Траст» соответствующий ответ по исполнительному документу; в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться за выдаче дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В административном иске содержится ходатайство о восстановлении административному истцу срока для обращения с настоящим иском в суд, ввиду уважительности причины пропуска данного срока, а именно в связи с тем, что только по результатам проверки электронного журнала входящей корреспонденции 29 ноября 2023 года установлено непоступление ответа на заявления, а также постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Административный истец – ООО «Траст» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст».

Административный ответчик – старший судебный пристав Иловлинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2, в отношении которой судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица – Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п.1 ст.121 данного закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, из действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в Иловлинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 1264/21/34009-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения. 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно отзыву представителя административного ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 13 октября 2022 года были направлены в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления с идентификатором 80094177432623, имеющимся в материалах исполнительного производства.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-банк» по кредитным обязательствам к должнику ФИО3

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о состоявшемся правопреемстве между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст». Доказательств направления указанных сведений судебному приставу-исполнителю административным истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также в необходимости возложения на административного ответчика обязанности принятия мер направлению указанных документов административному истцу не имеется, поскольку последний не лишен права обратиться к правопредшественнику – АО «Альфа-банк» за получением оригинала исполнительного документа; а в случае его утраты – в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2 названного Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 названного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В ст. 9 названного Закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу с ч.1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из административного иска, 1 декабря 2022 года административным истцом в адрес Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, на которое до настоящего времени административным ответчиком ответ не дан.

Между тем, как следует из выписки из книги регистрации входящих документов, за период с 15 декабря 2022 по 31 декабря 2022 года заявление ООО «Траст» в Иловлинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области не поступало. Также, отсутствуют сведения о поступлении заявления ООО «Траст» в АИС ФССП России за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в нерассмотрении заявления, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свободы по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В ходе судебного разбирательства бездействие со стороны административных ответчиков не установлено; нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении доводами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Траст».

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения с суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствующие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

При решении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что об окончании исполнительного производства административному истцу было известно уже в декабре 2022 года, в связи с чем, согласно административному иску, 1 декабря 2022 года административным истцом в адрес Иловлинского РОСП было направлено заявление о направлении оригинала исполнительного документа. Вместе с тем, с настоящим административным иском ООО «Траст» обратилось 1 декабря 2023 года, т.е. спустя год. Объективных и допустимых доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования бездействия должностного лица административный истец суду не представил; сведений об обстоятельствах, послуживших объективным препятствием для своевременного обращения в суд, не привел. В этой связи суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока для обращения с настоящим административным иском. При этом пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В. Ревенко