Решение № 2-1716/2023 2-1716/2023~М-1356/2023 М-1356/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1716/2023

...

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 27 июня 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании недействительным в части договора мены жилых помещений, применении последствий недействительности сделки, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ноябрьский городской суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 394130 рублей, по 131376 рублей 66 копеек каждому, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 7 456 рублей. В обоснование исковых требований указано, что им на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и муниципальным образованием <адрес> в лице департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, они передали в собственность муниципального образования вышеуказанную квартиру, а департамент передал им в собственность <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., при этом на них была возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 394 130 рублей, что ими и было сделано. На момент заключения договора мены многоквартирный дом состоял в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2020 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, просит суд признать пункты 4, 4.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 (в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение) договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме 394130 рублей, а также судебные расходы. О нарушении прав истцам стало известно в марте 2023 года из средств массовой информации, ранее они не знали и не могли знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с истцами, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя адвоката ФИО8, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов адвокат ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на иск, суть которых к необоснованности заявленных исковых требований. В возражениях на иск ответчиком указано на добровольность заключения истцом договора мены жилых помещений, соответствие договора мены общим нормам федерального и регионального законодательства, а именно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>», предусматривающих возможность доплаты разницы в рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор мены условий о выплате разницы стоимости жилых помещений. Орган местного самоуправления должен был предоставить равнозначное жилое помещение. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства и жилищной политики <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию не выразили.

С учетом позиции истцов, представителя истцов, письменной позиции ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись общими долевыми собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 46,7 кв.м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, установлены срок самостоятельного отселения из занимаемых жилых помещений для собственников - до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок сноса дома собственниками - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, действующей от имени ФИО3, ФИО4 и муниципальным образованием <адрес> в лице департамента имущественных отношений Администрации <адрес> заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого ФИО10 передают в собственность муниципального образования <адрес> вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование <адрес> передает в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, находящуюся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м..

В соответствии с пунктом 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу, определена равной 1685 870 рублей, стоимость жилого помещения, передаваемого муниципальным образованием, составила 2080 000 рублей.

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора на ФИО10 возложена обязанность выплатить муниципальному образованию <адрес> разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 394 130 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения; а также предусмотрено, что в случае использования истцами заемных денежных средств кредитных и иных финансовых организаций для выплаты разницы стоимости обмениваемых жилых помещений, право залога у данных организаций на приобретаемое ФИО10 жилое помещение не возникает.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены, ФИО10 произведена доплата по договору мены в сумме 394 130 рублей, что подтверждается справкой департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, данных судам в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2013 годах (далее – региональная адресная программа), в Перечень которой ДД.ММ.ГГГГ включен и многоквартирный <адрес> (№ №).

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Паспортом региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах» предусмотрено, что основным условием финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств Фонда ЖКХ в рамках Федерального закона № 185-ФЗ является софинансирование за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также наличие соответствующей адресной региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда.

Разделом IV данной программы предусмотрены источники финансирования программных мероприятий, которыми являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом III адресной программы <адрес> (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в региональную адресную программу внесены соответствующие изменения, предусматривающие, что, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (абзац семнадцатый).

Между тем, указанные правовые положения, в силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие (со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положений адресной программы <адрес>, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривалась обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Изменения в раздел III региональной адресной программы, предусматривающие доплату собственником, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, были внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент возникновения у ФИО10 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой <адрес> не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов (абзац первый раздела IV адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии частью 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уних отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право ФИО10 на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем вышеизложенные положения Закона <адрес> №-ЗАО к возникшим правоотношениям неприменимы.

Более того, статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8.1 уже после заключения сторонами договора мены, в связи с чем, указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, истцам, переселяемым из жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи ФИО2, ФИО3, ФИО4 должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее46,7 кв.м., отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на истцов в заключенном между сторонами спора договоре противоречит целям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем суд приход к выводу, об удовлетворении требований ФИО10 о признании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части применения пунктов 4, 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № П-590 департамент является структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, обладающим правами юридического лица. Целью департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования <адрес> (пункты 1.2., 1.3., 1.11.).

Департамент в силу пунктов 2.3.2, 2.4.4, 2.5.6 Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены ФИО10 на счет департамента имущественных отношений Администрации <адрес> как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере394130 рублей в пользу истцов подлежит взысканию с департамента.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах.

Договор мены, заключенный между сторонами, который истцы в части просят признать недействительным по основаниям, указанным в иске, является оспоримой сделкой и на него распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу не установлено. Истцы обратились в суд не в интересах неопределенного круга лиц, не в публичных интересах, а как сторона сделки.

Как следует из текста искового заявления, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, о нарушенном праве истцам стало известно в марта 2023 года из средств массовой информации, при этом ФИО10 полагали, что Администрация <адрес>, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из их интересов, как граждан, оснований предполагать обратное у нее не имелось. Следовательно, они не знали и не могли знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с истцом, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7 458 рублей, что подтверждается чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением исковых требований на ответчика – департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, следует возложить обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и муниципальным образованием <адрес> в лице департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, недействительным в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, устанавливающих доплату в размере 394 130 рублей.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО2, (паспорт № ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № неосновательное обогащение в сумме 394130 рублей, по 131376 рублей 66 копеек каждому, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7 456 рублей, по 2485 рублей 34 копейки каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...