Решение № 2-1730/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-1730/2020

Дело № 2-1730/2020

УИД № 61RS0010-01-2020-000737-68


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Стетюха С.А., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании изменить процентную ставку, погашении задолженности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, Банк) об обязании изменить процентную ставку, погашении задолженности и взыскании судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор потребительского кредита №. При заключении договора потребительского кредита истцу был навязан договор страхования жизни и здоровья и договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, который был заключен в помещении Банка. Сотрудники ответчика пояснил, что без страхования кредит предоставлен быть не может.

Согласно пункту № индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет <данные изъяты>. В случае отказа от добровольного коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на <данные изъяты> % по каждому виду страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк и страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования. Договоры страхования были расторгнуты, а сумма страховой премии возвращена истцу в полном объеме.

После этого Банк увеличил процентную ставку до <данные изъяты>.

Истец просил суд обязать:

- обязать ответчика установить процентную ставку в размере <данные изъяты>;

- излишне уплаченные проценты зачесть в счет погашения долга;

- взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор потребительского кредита №. При заключении договора потребительского кредита истцу был навязан договор страхования жизни и здоровья и договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, который был заключен в помещении Банка.

Согласно пункту № индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет <данные изъяты>. В случае отказа от добровольного коллективного страхования в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня подписания настоящего договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на <данные изъяты> по каждому виду страхования.

В данном случае включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Банк может предоставлять кредит по пониженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной (Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк и страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования. Договоры страхования были расторгнуты, а сумма страховой премии возвращена истцу в полном объеме.

После этого Банк увеличил процентную ставку до <данные изъяты>.

Таким образом, условие пункта № индивидуальных условий договора потребительского кредита соответствует закону.

В силу положений статьи 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы иска несостоятельны и не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании изменить процентную ставку, погашении задолженности и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.