Решение № 2-1304/2020 2-1304/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1304/2020

Дело № 58RS0018-01-2020-002125-17

№ 2-1304/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Ю.М.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шафрану А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к Шафрану А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.11.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1282609,00 руб., на срок 84 месяца, под 10,9% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 18.03.2020г. образовалась задолженность в размере 1293685,36 руб. Истец снижает суммы предусмотренных договором штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.03.2020г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 1276597,26 руб., из которых 1197600,85 руб. – основной долг, 77097,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1898,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.11.2018г. <***> по состоянию на 18.03.2020г. в размере 1276597,26 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14583,00 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1282609,00 руб., цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды, процентная ставка – 10,9% годовых, срок возврата кредита – 03.11.2025г., дата ежемесячного платежа – 1 числа каждого месяца, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – 21894,01 руб., неустойка за неисполнение обязательств (пени) – 0,1% в день.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18.03.2020г. с учетом снижения штрафных санкций определена банком в размере 1276597,26 руб.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из приобщенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2020г., остаток ссудной задолженности составляет 1197600,85 руб., задолженность по плановым процентам – 77097,73 руб., задолженность по пени – 18986,78 руб. Истцом снижены пени до 1898,68 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Шафрану А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2018г. по состоянию на 18.03.2020г. в размере 1276597,26 руб., в том числе основной долг - 1197600,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 77097,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1898,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 14583,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер