Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Некоз А.С., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи автотранспортного средства, приобрела у ответчика ФИО2 транспортное средство автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2003 г.в., цвет серебристый, № кузова №, № двигателя № VIN отсутствует, стоимостью 150 000 руб. Стороны подписали договор купли- продажи. ФИО2 получила денежные средства в размере 150 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем, ей были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» для регистрации перехода права собственности. Но переход права собственности зарегистрирован не был, по причине ограничения по определению суда о принятии мер по обеспечению иска наложенный судебными органами <адрес>), вид ограничения: запрет на регистрационные действия (автомобиль находится в залоге). Приобретаемое транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи в розыске, в залоге или под запретом регистрационных действий не находилось. Перед подачей заявления на переход права собственности было обращение к нотариусу нотариального округа Черемховский за расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях, о залоге, к которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), по данным справки автомобиль в реестре не значится. Права требования на указанный автомобиль никто не заявлял. Как считает истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи транспортного средства, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. ФИО2 передала автомобиль добровольно, до продажи он находился в ее законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в залоге не находился, свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

В связи с чем, истец просила суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, 2003 г.в., цвет серебристый, № кузова № № двигателя №, VIN отсутствует. Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, 2003 г.в., цвет серебристый, № кузова №, № двигателя №, VIN отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, просила удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 26.03.2018 г., считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Забайкальском краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупателю) автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2003 года выпуска, цвет серебристый, №кузова №, № двигателя № VIN отсутствует, а ФИО1 купила данный автомобиль и уплатила за него ФИО2 денежную сумму.

Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 150 000 руб.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежные средства в размере 150 000 рублей в счет уплаты за автомобиль TOYOTA AVENSIS, № выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2003 года выпуска, следует, что собственником транспортного средства марки TOYOTA AVENSIS, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2003 года выпуска, представленного ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные выше доказательства, подтвердившие факт передачи транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2003 года выпуска, истцу ФИО1 свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

Согласно направленных ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ карточек транспортного средства, находящегося под арестом, следует, что имеются отметки в отношении автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, о наличии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, по определению суда о принятии мер по обеспечению иска, наложенное Управлением ФССП России по Забайкальскому краю, а также имелись сведения о запрете на регистрационные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП по исполнительному производству №-№

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГИБДД МО МВД России «Черемховский» на предмет исполнения – штраф в размере 30 000 руб., следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2003 года выпуска, регистрационный знак №,, принятые ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству, отменены, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП ФИО4

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Кроме того, стороной истца не представлено объективных данных (доказательств) того, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен ФИО2 и ФИО1 раньше наложения ограничения от 14.08.2018 года, так как договор заключен истцом и ответчиком, без участия специализированной организации.

В нарушение указанной нормы права, истец ФИО1 не обратилась в течение 10 дней с момента покупки транспортного средства в регистрирующие органы, что свидетельствует об отсутствии добросовестности со стороны покупателя.

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов в качестве письменного доказательства суду представлена расширенная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданная нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области ФИО5 по состоянию на 01 февраля 2018 г., из которой видно, что ФИО1 и ФИО2 залогодателями движимого имущества не являются.

Данные сведения истцом запрошены у нотариуса только 01.02.2018 г.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением по определению суда о принятии мер по обеспечению иска от 14.08.2017 г., дата загрузки 29.08.2017 г.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, заключая с ФИО2 возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия таких мер.

Анализируя вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Некоз А.С.

Копия верна. Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.