Решение № 2-5229/2024 2-5229/2024~М-3845/2024 М-3845/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-5229/2024

УИД 16RS0...-09

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Н.Н. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК «Быстроденьги» и ответчиком был заключён договор микрозайма ..., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ООО МКК «Быстроденьги», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены. ... ООО МКК «Быстроденьги» уступило право требования долга ООО «Финпроект», которое ... уступило права требования долга ООО «ССК». В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ... ООО «ССК» передало права требования долга ООО «РСВ». ... произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составляла 48 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 16 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 32 000 рублей, задолженность по процентам 14 720 рублей, задолженность по процентам за просрочку 17 280 рублей, что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования от .... ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 805 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ... отменён. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 52 805 рублей 26 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в размере 52 805 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 16 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... между ООО МКК «Быстроденьги» и Н.Н. ФИО1 заключён договор займа ..., по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 16 000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

Согласно пункту 6 договора займа, сумма займа возвращается с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

... ООО МКК «Быстроденьги» на основании договора уступки прав требования ... МФК-ФП уступило ООО «Финпротект» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к должнику Н.Н. ФИО1 по договору займа ..., что подтверждается Приложением ... к договору.

... между ООО «Финпротект» и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования ... ФП-ССК, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у первоначального кредитора ООО МКК «Быстроденьги» по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками.

... между ООО «ССК» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования ...-ФП, по условиям которого ООО «РСВ» приняло права требования к физическим лицам (должникам), возникшие между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования от ..., задолженность Н.Н. ФИО1 на момент перехода прав составила 52 805 рублей 26 копеек.

... произведена смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Н. ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа от ... ... в размере 52 805 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 892 рубля 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ отменён по заявлению Н.Н. ФИО1.

К требованиям истца ФИО4 ФИО1 просит применить срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как видно из письменных материалов дела договором займа установлен был срок возврата суммы займа и процентов – ....

С момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа... (дата штемпеля на конверте), истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскатель по кредитному договору обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-09), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ