Решение № 2-58/2019 2-58/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело 2-58/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тиличики Камчатского края

13 июня 2019 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Мекертычевой З.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что 29 августа 2016 года ответчик взяла у нее в займы денежную сумму в размере 150 000 рублей, при этом обязалась вернуть долг до 12 сентября 2016 года включительно, о чем составили расписку. Однако в указанные в расписке сроки сумму займа ответчик ей не вернула. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13 сентября 2016 года по 21 мая 2019 года в размере 33 840 рублей 35 копеек, а также возместить ей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор юридической силы, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Таким образом, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

Как было установлено в судебном заседании, между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа в устной форме. В подтверждение договора займа истец представил соответствующую расписку, из которой следует, что ФИО2 29 августа 2019 года взяла взаймы (в долг) сумму денег в размере 150 000 рублей у ФИО1, при этом обязалась вернуть данную сумму займа в срок до 12 сентября 2016 года.

Подпись ответчика в получении им от ФИО1 денег в сумме 150 000 рублей, и обязательство вернуть указанную сумму в оговоренный в данной расписке срок, является доказательством признания ФИО2 своего долга.

Факт получения по расписке денег в указанной выше сумме ответчиком не оспаривался, доказательств обратного, суду не представлено.

Срок возврата денежной суммы 150 000 рублей сторонами был определен до 12 сентября 2016 года включительно.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 29 августа 2016 года был заключен в устной форме договор займа на сумму 150 000 рублей, то есть на сумму, превышающие более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как уже было отмечено выше, факт заключения договора займа и его условий, а также факт передачи ответчику истцом заёмных денежных средств в размере 150 000 рублей, истцом подтвержден документально – соответствующей распиской.

Таким образом, поскольку ФИО2 не вернула долг ФИО1 в сумме 150 000 рублей в установленный срок, то есть до 12 сентября 2016 года включительно, каких-либо действенных мер к возврату заёмных денежных средств не предпринял, до настоящего времени долг перед ФИО1 не погасила, доказательств, свидетельствующих об обратном не представил, суд находит исковые требования о взыскании основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, как соответствующие требованиям закона.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ФИО2 не вернул долг ФИО1 в установленный срок, то есть до 12 сентября 2016 года, то на основании ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за нарушение ответчиком срока возврата займа подлежит удовлетворению.

По данным истца просрочка должника составила 981 день. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 33 840 рублей 35 копеек. Период просрочки срока возврата займа заявителем определен правильно.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 33 840 рублей 35 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 876 рублей 81 копейка, а всего взыскать 188 717 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Орлов