Апелляционное постановление № 22-1287/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-1287/2017

Судья – Карпец О.А. Дело № 22-1287/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 6 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Масниковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> – Верес О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции 6 марта 2017 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 22 ноября 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство о приведении приговора суда в соответствие.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора Верес О.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие. Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденному для соответствующего оформления.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, просит его отменить, привести приговор в соответствие с новым уголовным законом и сократить срок наказания.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судом не был обоснован отказ в принятии ходатайства к рассмотрению. Кроме того, нарушения, на которые указывает суд первой инстанции, являются надуманными. Автор жалобы также указывает на то, что ранее им уже подавалось аналогичное ходатайство с приложениями, которые было принято к рассмотрению этим же судьей, но производство было по нему прекращено по его (ФИО1) заявлению, поэтому все необходимые документы судья мог поднять из предыдущего материала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно.

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку в своем ходатайстве осужденный не указал на основании каких именно изменений уголовного законодательства (номер закона и его дата) необходимо привести приговор суда в соответствие.

Кроме того, суд первой инстанции верно усмотрел наличие в ходатайстве нескольких оснований разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, которые не могут быть рассмотрены одновременно.

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, разъяснив право повторного обращения с ходатайством после устранения указанных в постановлении нарушений.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья -